Avant le premier tour, Le Monde n’aurait pas roulé pour Macron ? La complainte du médiateur
par , ,
Emmanuel Macron, qui pendant des mois a été l’objet de l’intérêt unanime, systématique et complaisant de la presse, jusqu’à être parfois érigé en superstar médiatique,
est donc qualifié pour le second tour de l’élection présidentielle. Un
résultat qui n’aura sans doute pas trop fâché dans les principales
rédactions nationales… Et certainement pas celle du Monde où le
médiateur maison, Franck Nouchi, interpellé par nombre de lecteurs, a dû
s’employer pour tenter de démontrer que son quotidien n’aurait pas
soutenu le candidat d’En Marche ! Un article d’autojustification, riche
en contorsions, dont on ne sait s’il apporte la preuve de l’indépendance
farouche du quotidien vespéral ou de l’aveuglante mauvaise foi de son
médiateur.
« Comme il est suave, Emmanuel »
« Nous traitons Emmanuel Macron comme n’importe quel autre candidat »,
clame Franck Nouchi, citant l’une des deux chefs du service politique
du quotidien. Par la voix du journaliste spécifiquement chargé de la
couverture de la campagne d’Emmanuel Macron, le médiateur tient à assurer que le candidat d’En Marche « ne bénéficie d’aucun traitement particulier ». Vraiment ? Certes Le Monde
se veut un journal d’information et non d’opinion ; certes, il n’a pas
officiellement pris parti dans la campagne. Mais le battage médiatique
inédit du Monde (avec d’autres) autour d’Emmanuel Macron
n’a pu rester sans effet. Il faut y insister : il n’est pas besoin de
parti-pris clair et officiel pour qu’un journal contribue à faire le jeu
de tel candidat plutôt que de tel autre. Le choix des sujets, l’angle
adopté, la mise en image et en « unes » de celui-ci plutôt que de
celui-là ou de celle-là sont autant de façons de nourrir l’intérêt du
lecteur pour tel candidat plutôt que pour tel ou telle autre. Sans
recourir à un complotisme absurde, il faut se souvenir à quel point la
couverture par Le Monde du candidat marcheur fut parfois docile sinon stupéfiante, en tout cas sans équivalent pour les autres concurrents :
Le suspense soigneusement entretenu autour de sa candidature
méritait-il tant d’articles aussi creux ? Fallait-il vraiment faire
mousser à ce point ce qui était littéralement un non-événement ?
Pourquoi nul autre candidat, dont le progressisme du discours et du
programme n’avait objectivement rien à envier à celui de Macron,
n’a-t-il bénéficié de « Unes » aussi bienveillantes et brumeuses à la
fois ?
Et que dire du « grand défilé d’Emmanuel Macron », en majesté dans le supplément M Le Monde
du 6 décembre 2016, admirable roman photo dont les prodiges de la mise
en scène n’eurent d’égal que la complaisance du commentaire – qui
mériterait une explication de texte à lui seul, une fois l’hilarité
passée ?
Il n’est pas exagéré de dire que l’étude du « cas Macron » atteste que Le Monde
est visiblement un journal d’opinion, comme c’est son droit, mais qui
préfère le dissimuler quand ça l’arrange. Et si l’on ne peut passer sous
silence la dimension pour ainsi dire « qualitative » de la couverture
du primo-candidat, l’analyse quantitative va également à rebours du
satisfecit que s’octroie le médiateur.
Scrutons la dernière ligne droite, moment où les élections se font et
se défont – et l’élection présidentielle tout particulièrement. Pour le
seul mois de février 2017, on a recensé pas moins de 80 articles dans Le Monde
dont le titre incluait le nom du jeune baron du hollandisme. En mars,
ce fut même 108 ! En d’autres termes, on est passé de 2 à 3 articles par
jour à 3 à 4 articles par jour, moyenne sans équivalent, il va sans
dire, pour les autres aspirants à l’Élysée. Et tout cela sans compter
les tribunes et autres prises de position de ses soutiens…ou de ses
propriétaires. Un journalisme de référence, en somme, manifestement
impartial et équilibré.
Étude de cas
« Totale indépendance », nous dit encore Franck Nouchi, en
concédant qu’« il est exact que l’un de nos actionnaires, Pierre Bergé, a
pris parti pour ce candidat, en particulier dans un tweet ainsi
rédigé :
"J’apporte mon soutien sans la moindre restriction à Emmanuel
Macron pour être le président qui nous conduira vers une
sociale-démocratie. " " Nos actionnaires sont libres de leurs prises de position, dit Jérôme Fenoglio, directeur du Monde, mais
celles-ci n’engagent en rien notre rédaction. Je suis le garant de
cette indépendance éditoriale : elle est totale. La déclaration de
Pierre Bergé n’a et n’aura aucun impact sur notre contenu rédactionnel.
" »
Nous ne croyons pas un instant que Pierre Bergé s’invite en
conférence de rédaction pour y imprimer son orientation. Mais de quelle
indépendance parle-t-on quand le propriétaire d’un journal déclare
officiellement sa flamme au candidat social-libéral ?
Arrivé presque au terme de son plaidoyer, dans un paragraphe d’anthologie qui mérite d’être longuement cité, le médiateur du Monde semble en proie à de dangereuses hallucinations :
« Une dernière chose : pour bien les connaître je peux dire ici que les journalistes du service Politique du Monde sont, d’abord et avant tout, des journalistes rigoureux. Vous ne les verrez que très rarement sur les plateaux de télévision se livrer au petit jeu des commentaires à chaud ; ils ne vous expliqueront jamais comment il faut voter. Très expérimentés pour la plupart, imperméables à la courtisanerie, ils travaillent dans une totale indépendance. »
Arrêtons-nous sur deux de ces oiseaux rares : Arnaud Leparmentier et
Françoise Fressoz. Quant à la discrétion à la radio et à la télévision
du premier, rappelons que le vice-pape du Monde participe chaque
semaine sur Europe 1 au « Grand Rendez-vous », émission consacrée à la
politique française. Il est également présent chaque jeudi sur Arte dans
l’émission d’information « 28 minutes » tout en tenant une chronique
les lundi, mardi et mercredi dans l’émission de radio animée par Nicolas
Demorand intitulée « Un jour dans le monde ».
En ce qui concerne Françoise Fressoz, on observe qu’en un an à peine
(entre le 6 avril 2016 et le 31 mars 2017), elle a rédigé 139 articles
dont presque la moitié (61) parle d’Emmanuel Macron, à l’exclusion ou
non d’autres candidats. À l’évidence, elle n’est pas plus ostracisée
dans le paysage médiatique que son collègue : présente chaque semaine
dans « Questions d’info », émission hebdomadaire diffusée sur La Chaîne
Parlementaire, elle est une habituée de l’émission « C dans l’air » et
n’hésite pas à apporter son expertise sur les plateaux télé et à la
radio, que ce soit sur France 3 (« Dimanche en politique » le 3 février)
sur LCI (« 24h en questions » le 9 mars, présenté par Yves Calvi qui
lui manquait sans doute terriblement depuis son départ de « C dans
l’air ») ou encore chez Nicolas Demorand un soir d’entre deux tours de
la primaire de gauche (25 janvier). Mais il est vrai que la rareté de la
présence médiatique est chose toute relative… C’est la même Françoise
Fressoz – journaliste d’abord et avant tout rigoureuse, dixit le
médiateur – qui dans un entretien vidéo où elle se demande « qui marche
pour Emmanuel Macron ? » affirme (en toute rigueur, donc) :
Sylvie Chayette (journaliste politique au Monde) : « [..] La 1ère question qu’on a envie de vous poser, c’est simplement comment on explique un succès d’un mouvement qui est né il n’y a même pas un an, il y a 8 mois ? »Françoise Fressoz : « Je pense que EM a plusieurs atouts dans sa poche, d’abord, il incarne le renouveau […] on essaie de chercher un homme qui a un langage un peu nouveau et qui sorte si vous voulez de cette alternance gauche/droite, où finalement vous avez un nombre de chômeurs qui s’accroît, un pays un peu dépressif et EM, il incarne un peu ça . »
Et de vidéos en éditos, la journaliste du Monde n’aura jamais
de mots assez doux à l’endroit du jeune candidat à « la tête bien
faite », au « culot désarmant », « flibustier » qui « fonce », « montre
les muscles », « n’a pas froid aux yeux » mais qui a, en revanche,
« toute l’insolence de ses 38 ans ». C’est bien sûr le droit le plus
strict de Françoise Fressoz d’être transportée par cet « énarque pétri
de philosophie ». Mais son devoir serait de reconnaître que son journal
(et elle-même au sein de celui-ci) n’a rien fait pour entraver
l’ascension du fils prodige. Bien au contraire.
Morceaux choisis :
Hollande-Macron, la vraie primaire de la gauche (21.04.2016
« Le ministre de l’économie ose une nouvelle offre politique par-delà les clivages. Agé de 38 ans, le ministre de l’économie rappelle furieusement le Valéry Giscard d’Estaing des années 1960, celui qu’on appelait « Valy » et qui, en mars 1966, avait entamé « un tour de France de la réflexion et de l’action », pour se démarquer du gaullisme finissant. Mêmes causes, mêmes effets : tandis que le cycle d’Epinay s’achève, laissant deux gauches face à face – celle qui veut encore gouverner et celle qui ne le veut plus –, Macron ose une nouvelle offre politique par-delà les clivages. L’ambitieux fait le triple pari que la société a pris une longueur d’avance sur le monde politique, que la France en a assez de ne plus s’aimer et que la décomposition politique est si avancée que tout se recomposera à la faveur de 2017. Le jeune inspecteur des finances ne manque pas d’atouts : il est séduisant comme « Valy ». S’affiche, comme « Valy », libéral et européen mais aussi préoccupé de justice sociale et désireux de vaincre cette « fatigue des démocraties » qui peut, si on n’y prend garde, conduire à toutes les aventures. »« Emmanuel Macron, c’est d’abord un âge (38 ans), une tête bien faite (DEA de philosophie, ENA), un parcours atypique (jamais élu, ex-banquier d’affaires), une ingénuité politique revendiquée : « Je suis dans la bienveillance, je n’ai jamais dit une phrase négative contre tel ou tel, je ne veux pas être embarqué dans la comédie humaine », jure-t-il tout en flirtant allègrement avec la ligne jaune. En réalité, une sorte de flibustier qui « casse le verrou de cette profession réglementée qu’est devenue la politique », dixit son ami Laurent Bigorgne, directeur de l’Institut Montaigne. Mais Emmanuel Macron, c’est aussi une offre politique atypique qui prétend enjamber le traditionnel clivage gauche-droite pour construire une majorité en 2017. Macron ou l’art de brouiller les lignes avec quelques idées bien arrêtées. (…) Macron ou la confiance retrouvée. »« Ils ont tout pour s’entendre : la tête bien faite, le même parcours d’excellence, un ADN libéral contrebalancé par un sens de l’Etat revendiqué. Et puis encore l’envie de réformer, la foi dans le progrès, la volonté de rendre les Français moins malheureux qu’ils ne le sont. »
On comprend mieux, à la lecture de ces articles aussi lyriques
qu’ébouriffants, la très récente mise en garde reproduite ci-dessous
adressée par Jérôme Fénoglio, directeur du Monde, à ses
journalistes face à certains de leurs emportements voire de leurs
débordements récents. Résumé des contradictions d’un journal d’opinion
qui ne veut surtout pas dire son nom, ces quelques lignes rappellent on
ne peut mieux que depuis les « éditoriaux érotiques du Monde en faveur d’Edouard Balladur en 1995 » selon le mot d’Aude Lancelin dans un récent post de blog,
jusqu’aux déclarations enflammées à Emmanuel Macron aujourd’hui, le
quotidien du soir a souvent transigé, ces vingt dernières années, avec
son idéal non partisan d’équilibre et d’indépendance. Et l’on peut
concevoir que pour certains encore attachés à un journal historiquement
situé plutôt à gauche, le virage brutal à droite des dernières décennies
n’aille pas sans état d’âme.
Pour tenter de sauver la face ou ce qui peut encore l’être, et
puisque l’on n’est jamais mieux servi que par soi-même, le médiateur se
fait fort, néanmoins, de rappeler en conclusion de son article que « vous êtes nombreux à nous féliciter pour la couverture de cette campagne électorale. » D’ailleurs, le verdict du Decodex n’est-il pas sans appel ?
Le Monde roule-t-il pour Macron ? Il lui déroule en tout cas un impressionnant tapis rouge, quoi qu’en dise son médiateur…
Un médiateur en équilibre instable
Encore ne faudrait-il pas accabler Franck Nouchi, condamné – comme d’autres « médiateurs, dans d’autres médias [1] – par le poste qu’il occupe à endosser des positions, sinon des postures, intenables.
Comment un journaliste du Monde – fût-il son médiateur – pourrait-il être le mieux placé pour dire s’il est vrai – ou pas – que le Monde
roule pour Macron ? Si la neutralité théorique de la fonction qui est
la sienne devrait lui permette de juger en toute impartialité qui des
lecteurs mécontents, de l’entourage du candidat Macron ou des
journalistes du Monde voient le plus juste, la réponse qu’il
apporte n’étonne pas vraiment : peut-on sérieusement imaginer qu’il
prenne sa plume pour tancer voire décrédibiliser la rédaction à laquelle
il appartient, quelle que soit la réalité du positionnement de son
journal ?
Finalement, c’est le rôle même de médiateur du Monde qui semble on ne peut plus contestable, pour ne pas dire chimérique [2].
***
Il faut finalement reconnaître la lucidité du médiateur sur un point : nous ne pensons pas plus que lui que Le Monde
soit « inféodé à je ne sais quelle officine » ni même que sa rédaction
soit aux ordres d’un puissant lui dictant chaque matin et en coulisses
sa ligne éditoriale – aussi puissant que soit son trio BNP (Bergé, Niel,
Pigasse) d’actionnaires.
Reste que l’analyse du médiateur néglige un facteur crucial permettant de comprendre pourquoi une bonne partie du Monde
ne peut que se retrouver dans la candidature du dernier produit d’appel
politique en date. En effet, plutôt que de traquer les pressions ou les
censures qui s’exerceraient en haut lieu sur le journal et qui lui
enjoindraient d’adopter « la ligne Macron », c’est d’abord et avant tout
l’homogénéité sociale entre l’ex Ministre de l’économie et les
journalistes du Monde (en particulier sa chefferie éditoriale) qui sont au principe d’affinités objectives et électives patentes : si le Monde
roule pour Macron, c’est surtout que leurs codes sont les mêmes et que
le cadre idéologique proposé par Macron est celui auquel le quotidien de
référence s’est converti depuis deux décennies au moins. Nul besoin de
concertation ou d’injonction préalables cependant : tout se passe comme
si tout était déjà pré-accordé et pré-ajusté entre la ligne du Monde,
chaque jour un peu plus acquise à la logique des marchés (il suffit de
songer au supplément « économie » désormais quotidien), et le très
libéral candidat à la présidence de la République.
Des remarques qui valent pour nombre de journalistes macrophiles qui peuplent les rédactions, de L’Obs à Challenges, par exemple…
Thibault Roques et Françoise Sandrine
