«
Cette information devrait être diffusée mondialement, à
chaque officiel de Santé publique, à chaque représentant du
gouvernement, à chaque médecin, à tout le personnel médical, aux
Facultés de médecine, aux Professeurs de médecine, aux médecins, aux
parents etc. » S.L.
Approbation du Gardasil 9 par la FDA :
malhonnêteté ou stupidité?
Par Norma Erickson, Sanevax, 17 décembre 2014
Il
y a malhonnêteté quand les fonctionnaires violent la confiance du
public en accomplissant des actes illicites,
juridiquement injustifiés ou contraires à la loi. Il y a
dysfonctionnement et négligence là où existe le devoir d’agir. La
malhonnêteté est un comportement inapproprié. Quand il s’agit de
l’approbation récente du Gardasil 9, tous ces cas pourraient
peut-être être envisagés.
10 décembre 2014 : La FDA (Food
& Drug Administration) américaine a approuvé l’utilisation d’une
version censée nouvelle et améliorée du Gardasil qui sera commercialisée
sous le nom de Gardasil 9. Selon la lettre d’approbation de la
FDA, cette action a été prise
sans
consultation du VRBPAC (Comité consultatif pour les vaccins et autres
produits biologiques), alors que cet organisme est
responsable de l’examen et de l’évaluation des données concernant la
sécurité, l’efficacité, et l’utilisation appropriée des vaccins et des
produits biologiques connexes.
La lettre d’approbation de la FDA,
signée par Marion Gruber,
Directrice du Bureau de Recherches et examens concernant les vaccins
(CBER), indique la raison pour laquelle l’avis du conseil de rédaction
du VRBPAC a été contourné :
«
Nous n’avons pas parlé de votre demande au Comité consultatif sur les
vaccins et produits biologiques connexes parce que
notre examen des informations communiquées dans votre BLA, y compris
la conception et les résultats d’études cliniques n’a pas soulevé de
préoccupations ou de questions controversées qui auraient
pu être d’utilité à la discussion d’un comité consultatif. »
Ainsi
donc, le Bureau de Recherches et d’examen concernant les Vaccins,
ainsi que le Comité du Centre d’Evaluation
et de Recherche sur les Produits Biologiques (CBER) ont pris sur eux
de décider qu’il n’y avait « pas de préoccupations ou de questions
controversées » concernant l’approbation du
nouveau Gardasil 9.
Cette division du CBER aurait-elle décidé qu’une discussion avec le Comité
consultatif ne présenterait aucun avantage ?
Selon
son propre énoncé de mission, la FDA est « responsable de la protection
de la Santé publique. Elle se doit
d’assurer la sûreté, l’efficacité et la sécurité des médicaments à
usage humain et vétérinaire, des produits biologiques, des dispositifs
médicaux, de l’approvisionnement alimentaire de la
nation, des cosmétiques et des produits qui émettent des
radiations. »
La FDA et
tous les comités qui lui sont associés, sont constitués de
fonctionnaires obligés d’agir dans le meilleur intérêt du public, en
particulier lorsqu’il s’agit de questions de santé et
de sécurité.
Le
fait de contourner les discussions du Comité consultatif concernant la
sécurité et l’efficacité potentielles du
Gardasil 9 est-il dans le meilleur intérêt du public ou s’agit-il de
malhonnêteté (« malfeasance ») d’inaction et/ ou de prévarication
(malversation) ?
Les faits au sujet du Gardasil 9
Le
CBER a décidé qu’il n’était pas nécessaire que le VRBPAC examine ou
évalue toutes les données relatives à la
sécurité, à l’efficacité, ainsi qu’à l’utilisation appropriée du
vaccin Gardasil 9 proposé par Merck avant de prendre la décision
d’approuver le vaccin à 9 valences contre le HPV. Cette
position est particulièrement inquiétante quand on prend en compte
la controverse mondiale qui a trait à la sécurité, l’efficacité et
l’utilisation appropriée du Gardasil.
Le projet
de notice du Gardasil 9 et la notice du Gardasil actuel constituent une excellente
base pour entamer un examen critique. Le tableau ci-dessous énumère à la fois les ingrédients du Gardasil et du Gardasil 9.
|
Gardasil
|
Ingrédients
|
Gardasil 9
|
|
225 mcg
|
AAHS (aluminum adjuvant)
|
500 mcg
|
|
9.56 mcg
|
Chlorure de sodium
|
9.56 mcg
|
|
78 mcg
|
L-Histidine
|
78 mcg
|
|
50 mcg
|
Polysorbate 80
|
50 mcg
|
|
35 mcg
|
Borate de sodium
|
35 mcg
|
|
<7 mcg="" span="">
|
Protéines de levure
|
<7 mcg="" span="">
|
|
20 mcg
|
Protéine HPV 6 L1
|
30 mcg
|
|
40 mcg
|
Protéine HPV 11 L1
|
40 mcg
|
|
40 mcg
|
Protéine HPV 16 L1
|
60 mcg
|
|
20 mcg
|
Protéine HPV 18 L1
|
40 mcg
|
|
|
Protéine HPV 31 L1
|
20 mcg
|
|
|
Protéine HPV 33 L1
|
20 mcg
|
|
|
Protéine HPV 45 L1
|
20 mcg
|
|
|
Protéine HPV 52 L1
|
20 mcg
|
|
|
Protéine HPV 58 L1
|
20 mcg
|
Veuillez jeter un coup d’œil sur la première ligne du tableau en partant de la gauche. L’aluminium est une neurotoxine connue. Une recherche rapide sur PubMed pour la toxicité de l’aluminium pour l’homme révèle pas moins de 1652 articles scientifiques revus par des pairs qui ont été publiés sur le sujet. Pourquoi Merck a-t-il plus que doublé la quantité de l’adjuvant aluminium dans le Gardasil 9 ?
Quelles conséquences à long terme sur la santé sont associées à l’injection de 1500 mcg d’aluminium sur une période de
moins d’un an à la suite de 3 doses de Gardasil 9 ?
Ce risque augmente-t-il si le Gardasil 9 est injecté en même temps qu’un autre vaccin contenant un adjuvant
aluminique ? Si oui, de combien ?
Il est certain que les membres du CBER sont conscients qu’il existe des risques potentiels pour la santé résultant de
l’exposition à l’aluminium. Ont-ils discuté de ces risques avant de prendre une décision ?
Pourquoi Merck a-t-il augmenté la quantité de protéines HPVL1 pour trois des types de HPV qui figurent déjà dans la
première version du Gardasil et non pour le 4ème type ? Pourquoi les montants de ces augmentations varient-ils tellement d’un type de HPV à l’autre ?
Existe-t-il des risques potentiels pour la santé qui seraient associés à l’augmentation du montant total de l’antigène
(Protéine HPV L1) passant de 120 mcg pour le Gardasil à 240 mcg pour le Gardasil 9 ?
Il
ne semble pas y avoir de compte rendu public de la réunion du CBER, de
sorte que le grand public – y compris les
professionnels de santé qui devront administrer de nouveaux vaccins
contre le HPV à leurs patients ne pourront même jamais savoir si ces
sujets ont fait l’objet de discussions.
La notice du Gardasil 9 : une bombe !
Les
risques potentiels évoqués ci-dessus font pâle figure en comparaison de
certaines bombes qui sont larguées dans le
reste de la notice du Gardasil 9. Tout professionnel de santé qui
lit l’ensemble de la notice et continue à recommander l’utilisation du
Gardasil ou du Gardasil 9 ne se soucie nullement de la
santé et du bien-être de ses patients.
Bombe # 1 Effets secondaires graves
Selon la FDA, un événement indésirable grave
doit correspondre à l’un des critères suivants : décès, mise de la
vie en danger, hospitalisation, invalidité ou dommages permanents,
anomalie congénitale/ malformation congénitale ou
nécessité d’intervention en vue d’éviter un dommage permanent.
Selon la notice du Gardasil 9, le pourcentage suivant d’événements indésirables graves suivants ont été recueillis au
cours du suivi (jusqu’à 48 mois) :
POURCENTAGE ET NOMBRE D’EFFETS SECONDAIRES GRAVES
|
Nombre de doses administrées
|
Type de vaccin
|
Pourcentage d’effets secondaires
graves
|
Nombre d’effets secondaires graves
|
|
13 236
|
Gardasil 9
|
2.3%
|
305
|
|
7 378
|
Gardasil
|
2.5%
|
185
|
Pour la première fois, Merck a révélé ce qui pourrait bien
être proche du véritable taux d’événements indésirables graves dont les gens souffrent après avoir reçu le Gardasil et
continueront probablement à souffrir s’ils consentent à utiliser le
Gardasil 9. La seule différence, c’est que les taux pourraient
être plus élevés si le vaccin est utilisé dans la population
générale, tout simplement parce que certains groupes à risque sont
exclus de la participation aux essais cliniques, mais pas des
programmes habituels de vaccination.
2,3
– 2,5% ne parait pas si terrible à condition que l’on compare des
pommes avec des pommes. Les taux de cancer du
col de l’utérus sont toujours présentés par rapport à des groupes de
100.000 personnes. Selon l’information donnée ci-dessus, on peut
estimer à 2.300 effets secondaires graves pour 100.000
personnes qui se feraient vacciner avec le Gardasil 9. – Le taux de
diagnostics de cancer du col de l’utérus aux Etats-Unis est de 7,9
/100.000.
Quel est l’officiel de santé sain d’esprit qui serait prêt à anticiper 2.300 événements indésirables graves pour tenter de
prévenir 7,9 cas de cancer du col de l’utérus ?
Il
s’agit aussi de garder à l’esprit que le coût de la vaccination de
100.000 personnes s’élève à environ 30 millions de
dollars (100 dollars par injection - 3 injections) Cette somme est
bien, bien loin de correspondre au coût du traitement de 2300 événements
indésirables graves, ainsi qu’ à la charge que
représentent les problèmes émotionnels, physiques et financiers que
doivent supporter les familles, sans compter le coût pour la société à
la suite d’une perte de productivité.
Bombe # 2 Troubles systémiques auto-immuns
Une
maladie auto-immune se produit lorsque le système immunitaire attaque
l’organisme et détruit par erreur les tissus
sains. Il y a plus de 80 types de maladies auto-immunes. Beaucoup de
personnes qui avaient reçu le diagnostic de maladie auto-immune après
avoir reçu les vaccins contre le HPV avaient
initialement été mal diagnostiquées. On leur avait mis l’étiquette
de troubles dépressifs et maladies psychosomatiques.
Ci-dessous, on peut trouver les taux de problèmes médicaux potentiellement indicatifs de troubles auto-immuns qui se
sont manifestés au cours des essais cliniques pour le Gardasil 9 de Merck.
POURCENTAGE ET NOMBRE DE TROUBLES AUTO-IMMUNS SYSTEMIQUES
|
Nombre de doses administrées
|
Type de vaccin
|
Pourcentage de maladies
auto-immunes
|
Nombre de maladies auto-immunes
|
|
13 234
|
Gardasil 9
|
2,4%
|
321
|
|
7 378
|
Gardasil
|
3,3%
|
240
|
Ainsi,
en plus des effets indésirables graves, nous avons 2.400 personnes qui
peuvent être atteintes de troubles
auto-immuns systémiques. Comment un officiel de la Santé pourrait-il
penser que le Gardasil 9 vaut la peine de prendre pareil risque ?
Bombe # 3 Problèmes ayant trait à la grossesse
Selon
la notice du Gardasil 9, 1028 femmes auxquelles on avait injecté le
Gardasil 9 sont devenues enceintes au cours des
essais cliniques, ainsi que 991 femmes qui avaient reçu le
Gardasil. Dans l’ensemble, 14,1% des femmes qui avaient reçu le
Gardasil 9 ont souffert d’effets indésirables alors que 17% des
femmes qui avaient reçu le Gardasil ont subi le même sort. Au total
313 femmes ont soit perdu leur bébé au cours d’avortements spontanés ou
mort fœtale tardive ou ont donné naissance à des
enfants présentant des anomalies congénitales.
On a classé séparément les femmes qui sont devenues enceintes au cours des 30 premiers jours ayant fait suite à
l’injection et celles qui sont tombées enceintes après ces 30 jours. Voir les tableaux ci-dessous.
FEMMES AYANT RECU LE VACCIN DANS LES 30 JOURS APRES LE DEBUT DE LA
GROSSESSE
|
Nombre de grossesses
|
Type de vaccin
|
% avortements spontanés/enfants morts
nés
|
Bébés perdus
|
|
62
|
Gardasil 9
|
27,4%
|
17
|
|
55
|
Gardasil
|
12,7%
|
7
|
FEMMES AYANT RECU LE VACCIN PLUS DE 30 JOURS APRES LE DEBUT DE LA
GROSSESSE
|
Nombre de grossesses
|
Type de vaccin
|
% avortements spontanés/enfants morts
nés
|
Bébés perdus
|
|
960
|
Gardasil 9
|
10,9%
|
105
|
|
933
|
Gardasil
|
14,6%
|
136
|
Note :
les chiffres de ces deux tableaux ne s’additionnent pas au nombre total
déclaré par Merck dans le premier
paragraphe. Ceci s’explique par le fait que dans le groupe des
femmes ayant reçu le vaccin plus de 30 jours après le début de la
grossesse il y a aussi eu 20 cas d’anomalies congénitales après le
Gardasil 9 et 21 cas après le Gardasil.
Merck a indiqué dans la notice : La proportion de résultats indésirables observés correspondait aux résultats
concernant les grossesses observés dans la population générale. »
Sauf s’ils parlent d’un autre pays que les Etats-Unis, CECI N’EST PAS VRAI.
Selon la dernière publication du CDC sur la mortalité
fœtale, le taux d’avortements spontanés et de morts fœtales aux
Etats-Unis est de 6,05/1.000 grossesses ou 0,605% - à peine 10,9% et
beaucoup moins que 27,4%. Ces chiffres ne sont
certainement pas « conformes aux résultats observés dans la
population générale des Etats-Unis. »
Les
fonctionnaires du CBER ne se donneraient-ils même pas la peine de
vérifier les « faits » présentés par les
fabricants de vaccins quand il s’agit d’évaluer les données ayant
trait à la sécurité, à l’efficacité et à l’utilisation appropriée des
vaccins ?
Que
ces façons de faire soient dues à l’absence d’actions appropriées,
soient le résultat de malversations, de paresse ou
tout simplement de stupidité n’a plus aucune importance au point où
nous en sommes. Il devient évident pour n’importe quel observateur que
la FDA ne peut pas ou ne veut pas prendre clairement ses
responsabilités pour protéger et préserver la santé et la sécurité
des citoyens. Ils ont trompé la confiance du public.
Il n’y a absolument aucune excuse pour exposer des jeunes femmes et des jeunes hommes à pareil niveau de risque pour un
vaccin qui n’offre rien d’autre que des promesses de résultats bien loin dans le futur.
Il faut que l’on retire à la FDA cette responsabilité « d’assurer
la sûreté, l’efficacité et la sécurité des vaccins ». Il est tout à fait clair qu’ils ne sont pas à la hauteur de la tâche. Ils n’agissent certainement pas dans le meilleur intérêt du public.
Vous
les consommateurs de soins médicaux – nous vous suggérons de ne pas
accepter que
l’on vous injecte le Gardasil 9 avant que vous et votre médecin ayez
lu et discuté ensemble l’entièreté de la notice. Le choix vous
appartient. Il s’agit de faire un choix éclairé.
Source : SaneVax
