Le FMI facilite une arnaque au Cameroun
et se venge contre un lanceur d’alerte !
(C’est un peu long, c’est du journalisme d’investigation. mais ça vaut le coup !)
Exclusivité Médiapart :
Sous DSK, le Fonds monétaire international a autorisé un
projet de mine au Cameroun, qui n’a jamais vu le jour. Depuis,
l’institution, désormais présidée par Christine Lagarde, s’échine à
enterrer l’affaire en menaçant un de ses anciens employés qui avait
alerté à propos des risques liés à ce projet.
Si Christine Lagarde ne connaissait pas Geovic Mining Corp.
lorsqu’elle a pris la tête du FMI, en 2011, la situation a dû bien
changer depuis : cette petite compagnie minière américaine est devenue
un caillou dans sa chaussure depuis qu’elle est soupçonnée d’avoir
détourné des fonds publics camerounais, avec la caution du FMI. Ces
derniers mois, les procédures judiciaires se multiplient contre elle.
Dernière action en date : le tribunal criminel spécial (TCS) du
Cameroun, une structure qui traite les dossiers de détournement de
deniers publics, vient de lancer une enquête. Il a six mois pour
déterminer ce qui s’est passé.
L’affaire est déjà connue dans les grandes lignes (voir notre article ici) :
en 2008, le gouvernement du Cameroun a demandé au FMI l’autorisation
d’investir dans un projet d’exploitation d’une mine de cobalt-nickel à
Nkamouna, dans l’est du pays. L’objectif officiel était d’accélérer la
mise en production du gisement, dont Geovic Mining Corp. détenait depuis
2003 les droits d’exploitation, pour 25 ans renouvelables, à travers sa filiale camerounaise, Geovic Cameroon (Geocam). Sous « ajustement structurel »,
le Cameroun avait impérativement besoin de l’assentiment du FMI pour
réaliser cet investissement. Le FMI, alors dirigé par Dominique
Strauss-Kahn, a donné son accord. Soixante millions de dollars, prélevés
sur des fonds destinés à la « lutte contre la pauvreté », sont
allés dans les caisses de Geocam, détenue à 39,5 % par l’État du
Cameroun – dont 20 % au portage pour quatre individus mal identifiés.
Pourtant, l’opération s’annonçait très risquée : Geovic Mining Corp.
n’avait aucune expérience dans l’exploitation minière, pas d’argent, pas
de plan de financement viable et présentait une gestion douteuse. En
2005, un actionnaire de Geocam évoquait ainsi, dans une correspondance
adressée à un haut responsable camerounais, de « faux bilans financiers »,
dressés par l’entreprise. De plus, le projet d’exploitation menaçait le
parc national voisin du Dja, classé au patrimoine mondial par l’Unesco.
Mais Geovic Mining Corp., immatriculée dans les paradis fiscaux
de l’État de Delaware aux États-Unis et des îles Caïmans, était
fortement soutenue par l’ambassade des États-Unis à Yaoundé et avait de
nombreuses connexions au sein de la classe dirigeante du Cameroun et
d’ailleurs. Lorsque le Cameroun a demandé au FMI la permission
d’investir dans le projet de Nkamouna, le ministre de l’économie, Lazare
Essimi Menye, était d’ailleurs un ancien employé de l’institution
financière internationale.
Ce qui devait arriver arriva : le gisement de Nkamouna n’a jamais
connu la moindre mise en production. Les 60 millions de dollars
débloqués par le Cameroun ont été dilapidés par les responsables de
Geovic Mining Corp., ont alimenté leurs comptes bancaires aux îles
Caïmans et leur ont vraisemblablement servi à acquérir de nouveaux
droits miniers en Nouvelle-Calédonie.
© Ecofin
Au fil des années, la situation financière de Geovic Mining Corp.
s’est fortement dégradée. Au point qu’elle a été exclue de la bourse de
Toronto en juin 2014. Le prix de son action dans le compartiment hors
cote de la bourse de New York s’est quant à lui effondré : le 8 décembre
2014, il se négociait à 0,0081 dollar. Un dossier a été déposé auprès
de la commission boursière américaine pour qu’une enquête soit ouverte
sur les pratiques de l’entreprise : elle a pour le moins trompé ses
actionnaires en faisant croire qu’elle allait exploiter la mine de
Nkamouna.
Fin 2013, Geovic Mining Corp. annonçait avoir revendu ses parts
(60,5 %) de Geocam à une société chinoise, Jiangxi Rare Metals Tungsten
Holdings Group Company Ltd (JXTC). Mais la presse camerounaise
rapportait, début décembre 2014, que le projet avait échoué : le
partenaire chinois n’aurait pas respecté les conditions posées par
l’État camerounais. « Ce dernier épisode n’est que le énième d’un
long feuilleton fait de promesses non tenues et d’annonces juteuses,
qui, depuis onze ans, entretiennent le rêve de plus en plus lointain de
voir le projet de Nkamouna finalement prendre corps », a commenté Ecofin, un site d’informations camerounais.
Au Cameroun, la fin du projet de Geovic Mining Corp. est évidente pour tout le monde. « Les engins qu’elle a acquis vont être réexportés vers les États-Unis : c’est vraiment la confirmation de son départ »,
explique un ancien employé de Geocam. Le site internet de Geovic Mining
Corp. aux États-Unis ne fonctionne plus, lui, depuis plusieurs jours.
Le FMI n’a pas apprécié de se retrouver devant un tribunal
Geovic Mining Corp., un modèle d’escroquerie internationale ? C’est
ce que pensent tous ceux qui se sont penchés sur l’affaire. En 2013, la
Banque africaine de développement (BAD) a ainsi refusé de lui accorder
un financement de 170 millions de dollars : une ONG américaine réputée,
Government Accountability Project (GAP), avait prévenu les dirigeants de
l’institution panafricaine des risques de corruption.
Seul le FMI semble voir les choses différemment. En avril 2013, il a expliqué à Mediapart que les « allégations » de corruption « étaient sans fondement ».
Christine Lagarde n’a, par contre, jamais répondu à un collectif d’ONG
d’Afrique centrale, de Belgique et des États-Unis qui lui a écrit, fin
2013, espérant avoir des explications. « Le FMI était-il en mesure de
fournir au Cameroun des informations susceptibles d’éclairer sa
décision, voire éventuellement de ne pas procéder au paiement sollicité
par Geovic ? » demandaient ces ONG dans leur courrier. Elles
posaient aussi la question de savoir s’il existe des mécanismes pouvant
aider le Cameroun à « récupérer les sommes indûment versées à la société Geovic ».
Silence radio, donc, de la part de Lagarde et du FMI. La déclaration de
la directrice générale de l’institution faite à Maputo, au Mozambique,
en mai 2014, résonne pour le coup un peu étrangement : elle avait plaidé
pour plus de « transparence » et une meilleure gestion des ressources dans le secteur des industries extractives…
Le cours de l’action Geovic sur 5 ans, jusqu’à ce que l’entreprise soit “délistée”.
Pour l’instant, le FMI a évité que le scandale ne l’éclabousse : il a
réussi à faire échec à une première plainte, déposée en 2012 aux
États-Unis, contre lui par un de ses anciens employés, Eugène Nyambal.
Ce dernier, conseiller principal de l’administrateur du FMI pour
l’Afrique, a été limogé en 2009 et accuse depuis le Fonds de s’être
débarrassé de lui à cause de ses critiques du projet Geovic Mining Corp.
au Cameroun.
L’institution financière a eu chaud : alors qu’elle s’est prévalue,
pour échapper à cette plainte, de l’immunité absolue dont elle jouit
normalement, le tribunal fédéral du district de Columbia a donné
l’autorisation de contester cette protection. Mais, fin novembre 2014,
la cour fédérale d’appel est revenue sur cette décision : l’immunité du
FMI reste valable, a-t-elle jugé. L’affaire n’est cependant pas
terminée : Eugène Nyambal prévoit de porter l’affaire devant la Cour
suprême des États-Unis.
Cette partie de l’histoire s’est aussi compliquée : le FMI n’a
visiblement pas apprécié de se retrouver devant un tribunal et a pris
des mesures de représailles contre Nyambal. Peu après le premier
jugement du tribunal de Columbia, en juillet 2013, l’économiste s’est en
effet rendu compte qu’il avait été placé sur une « Do Not Admit List »,
une liste noire, par la Banque mondiale cette fois. À deux reprises, il
s’est vu refuser l’accès à son siège, à Washington, alors qu’il
travaille régulièrement comme consultant pour elle. La liste « Do Not Admit » est
normalement réservée aux personnes présentant un risque sécuritaire
pour la Banque mondiale et son personnel. La mesure a été appliquée par
Allied Barton, une compagnie de sécurité qui travaille pour la Banque
mondiale et… le FMI. Il a fallu du temps pour que les responsables de la
Banque mondiale reconnaissent avoir blacklisté Nyambal à la demande du
FMI. En juillet 2014, le vice-président de la Banque chargé de la
gestion des ressources humaines a adressé à Nyambal une lettre
d’excuses, lui proposant un dédommagement financier. Le 8 décembre, la
Banque lui a finalement permis d’accéder de nouveau librement à ses
locaux. Le Government Accountability Project, qui défend les lanceurs
d’alerte, a conclu à propos de cet épisode : « Le FMI et la Banque mondiale continuent de confondre immunité légale et impunité. »
Silence, de nouveau, de la part du FMI et de Lagarde : ils n’ont pas répondu aux demandes d’explication de Nyambal sur cette « Do Not Admit List ». Résultat, il a déposé une deuxième plainte contre le FMI, cette fois auprès du ministère américain de la justice, pour « représailles, discrimination et violations » de ses droits. « En
m’inscrivant sur la liste noire d’autres organisations internationales
sans notification préalable ni motif et en me soumettant publiquement à
l’humiliation, le FMI a violé ses propres règles ainsi que les lois
américaines », déplore-t-il. Interrogé par Mediapart sur cette nouvelle affaire, le FMI s’est contenté de répondre : « En matière de sécurité, nous ne discutons pas des procédures d’accès aux bâtiments. »
Dans la foulée, Nyambal a aussi porté plainte contre la société de sécurité Allied Barton pour « conspiration, diffamation, interférence dans les relations commerciales et inflictions de dommages émotionnels relatifs à son blacklisting et aux répercussions sur sa réputation et sa carrière ».
Depuis ce litige, Nyambal a de plus en plus de mal à travailler : les
« contrats de consultance » sont devenus rares, comme si tout le monde
se passait le mot pour le laisser à l’écart de ce milieu fermé des
institutions financières internationales.
Décidé à utiliser toutes les voies de recours possibles, Nyambal a
aussi envoyé le 14 décembre une requête auprès du ministère américain de
la justice pour l’ouverture d’une enquête criminelle sur toute
l’affaire Geovic. Avec le soutien d’une ONG camerounaise, il projette
également de déposer une plainte auprès de la Cour africaine des droits
de l’homme et des peuples contre le FMI et sa directrice générale pour
demander la rétrocession des fonds détournés et l’annulation du contrat
minier de Geocam.
Que se passera-t-il si le Tribunal criminel spécial du Cameroun
conclut dans quelques mois qu’il y a eu corruption dans l’affaire Geovic
Mining Corp. ? Le FMI, qui se veut le champion de la bonne gouvernance,
aura vraisemblablement du mal à continuer d’ignorer le problème. Et il
pourra difficilement nier qu’il a couvert une vaste escroquerie, malgré
des signes inquiétants et des alertes répétées, y compris de ses propres
salariés.
Une autre question se pose : étant donné le manque de transparence,
les faiblesses dans la supervision et le suivi du projet dont le FMI a
fait preuve, on peut se demander si l’affaire Geovic est un cas isolé ou
bien un cas… parmi beaucoup d’autres.
Fanny Pigeau
Source : Médiapart (édition abonnés)
Signalé par JMLC. Merci
