83 commentaires
[Traduction exclusive] L’échec fiscal des USA justifie un monde désaméricanisé
Le 22 oct. 2013
Je vous propose aujourd’hui la traduction exclusive d’un document majeur : la dépêche du 13/10 de l’agence de presse chinoise Xinhua traitant des États-Unis. Contrairement aux reprises presse, comme Le Monde ou Les Echos, précisons qu’il ne s’agit nullement “d’une agence de presse”, mais “de l’agence de presse” officielle chinoise. C’est bien un message envoyé directement par le gouvernement chinois.Pékin, 13/10/2013 (Xinhua) — Alors que les hommes politiques américains échouent à trouver un accord viable pour refaire fonctionner normalement les institutions politiques dont ils sont si fiers, c’est peut-être le bon moment pour une planète abasourdie de commencer à envisager la construction d’un monde désaméricanisé.
Ayant émergé de la Seconde Guerre Mondiale en tant que nation la plus puissante au monde, les États-Unis n’ont depuis eu de cesse que de bâtir un empire mondial en imposant leur ordre mondial, alimentant la croissance en Europe et encourageant des changements de régimes dans des pays qu’ils considéraient comme inamicaux.
Avec leur puissance économique et militaire apparemment inégalée, les États-Unis ont déclaré qu’ils avaient des intérêts nationaux vitaux à protéger dans presque tous les coins du globe, et se sont habitués à s’ingérer dans les affaires d’autres pays et régions bien loin de leurs rivages.
Alors que le gouvernement américain s’échine à vouloir faire croire au monde qu’il est le champion de la morale, il s’autorise secrètement des pratiques aussi audacieuses que torturer des prisonniers de guerre, cibler des civils lors d’attaques de drones et espionner les leaders politiques et économiques mondiaux.
Sous le régime de ce qu’on appelle la “Pax Americana”, nous n’arrivons pas à forger un monde où les Etats-Unis aideraient à désamorcer la violence et les conflits, à réduire la pauvreté et les déplacements de population et apporteraient une paix réelle et durable.
En outre, au lieu d’honorer avec responsabilité ses devoirs de leader mondial, Washington, avec en tête ses propres intérêts, a abusé de son statut de superpuissance et a accru le chaos dans le monde en transférant à l’étranger les risques de son système financier, “en attisant les tensions régionales dans des différends territoriaux et en menant des guerres injustifiées sous des prétextes fallacieux basés sur des mensonges éhontés.
Le résultat est que le monde est encore en train de chercher comment s’extirper d’un désastre économique dû à la voracité des élites de Wall Street, alors que les meurtres et les bombes sont le quotidien du peuple irakien des années après que Washington se soit vanté de l’avoir libéré du joug d’un tyran.
Plus récemment, le blocage qui paralyse de façon cyclique à Washington tout accord bipartisan sur le budget fédéral et le relèvement du plafond de la dette menace de nouveau les importantes réserves en dollars de nombreux pays et angoisse fortement la communauté internationale.
Il faut mettre un terme à de tels périodes d’inquiétude, où les destinées d’autres pays se trouvent dans les mains d’une nation hypocrite, et un nouvel ordre mondial doit être mis en place, dans lequel toutes les nations, pauvres ou riches, petites ou grandes, verront leurs intérêts vitaux respectés et protégés sur un pied d’égalité.
Dans ce but, plusieurs pierres angulaires doivent être posées pour construire ce monde désaméricanisé.
Pour commencer, toutes les nations doivent se plier aux principes de base du Droit international, ce qui implique de respecter la souveraineté des pays et de cesser de se mêler des affaires intérieures des autres.
En outre, l’autorité de l’Organisation des Nations Unies dans le traitement des points chauds mondiaux doit être reconnue. Cela signifie qu’aucun pays n’a le droit de mener toute forme d’action militaire contre les autres sans mandat de l’ONU.
En dehors de cela, le système financier mondial doit également adopter certaines réformes importantes.
Les économies de marché des pays émergents et des pays en développement ont besoin de faire entendre leur voix dans les institutions financières internationales, ce qui inclut la Banque mondiale et le Fond Monétaire International, de façon à mieux refléter les transformations du paysage économique et politique mondial.
Ce qui induit une réforme-clé : la mise en place d’une nouvelle monnaie de réserve internationale, qui doit être créée pour remplacer le dollar américain, afin que la communauté internationale puisse définitivement se tenir à l’écart des retombées de l’agitation croissante de la politique intérieure des États-Unis.
Bien entendu, le but de ces changements n’est pas de d’écarter complètement les États-Unis – ce qui serait d’ailleurs impossible -, mais plutôt d’encourager Washington à jouer un rôle bien plus constructif dans les affaires mondiales.
Et parmi toutes les options, nous suggérons que les élus américains commencent en premier lieu à sortir de cette pernicieuse impasse.
Liu Chang, agence Xinhua
P.S. : voici le nombre mensuel de morts en Irak…
En ce moment en Irak, c’est donc l’équivalent d’un “11 septembre” tous les mois…
link to tinyurl.com
Et se conformer aux standards préconisés en la matière !!!
C’est le contraire qui est dit, je cite.
Droit international, souveraineté, ONU, participation (droits de vote) à la banque mondiale, au FMI, communauté internationale …
Pour comprendre un texte, n’hésitez pas à le lire et le relire, un fois, deux fois, trois fois … (ou plus, il ne faut pas désespérer).
S’il est vrai comme on l’entend partout que la chine veut à jute titre réduire le rôle du Dollar, on peut être sûr que contrarement à la rumeur, elle ne se voit pas assumer seule le poids de la gestion d’une monnaie de réserve.
Donc, il me semble utile de se poser des questions sur les arrières pensées de ce texte.
Ca permet de mieux comprendre la propagande ambiante.
Les terres rares ne sont pas rares et il y en a partout dans le monde…Mais c’est tres polluant et on prefere laisser la chine se salir en esperant que les manip du marché permettront d’en acheter pour pas cher…
Quant aux achats de terres arables…..
On ne peut acheter que ce qui est à vendre..
Le probleme ne vient peut etre pas de la Chine mais plutot des lois locales qui autorisent ce genre d’actions..
Parce que le monde évolue du fait de la compétition qui existe depuis toujours, y compris entre les leaders ; l’élimination se faisant en général parmi ceux qui se traînent en queue de peloton.
C’est très difficile de se maintenir à une place leader de premier rang. Surtout que la position de leader peut amener à se laisser vivre pour jouir des avantages que procure cette situation privilégiée. C’est cet abus de position dominante qui autorise l’ascension de ceux qui, en étant au second rang, arrivent à se hisser au premier. Ils y arrivent en poursuivant leurs efforts de progression vers plus d’efficacité, souvent obtenue par plus de travail intelligent et moins de consommation stupide.
Certes on peut, comme dans l’éducation nationale en France, prôner pendant un certain temps, le nivellement par le bas et tenter de gommer l’existence de leaders quitte à entraîner l’ensemble des élèves vers la queue de peloton dans le classement Pisa. A force de ne pas inciter à son propre dépassement par le travail, afin de ne pas dépasser les autres, on finit par gagner…. sa mise au chômage.
link to lefigaro.fr
Les régimes socialo communistes en prônant l’égalitarisme à grande échelle, sur une longue période, ce qui a conduit à des millions de morts en ex URSS en Europe de l’Est, en Chine et ailleurs, ont fini par se trouver déclassés et en retard d’évolution par rapport à leurs concurrents idéologiques. Tirant les leçons de leurs erreurs, ils ont pragmatiquement changé leur doctrine en adoptant celle mise en application par l’Occident pour mieux être en mesure de le dépasser et se placer à leur tour, en position de leaders potentiels.
La question est de savoir bien choisir celui qui, placé en tête, offre le meilleur profil d’entraîneur pour que ceux qui le suivent ne se retrouvent pas dans le lot des relégables, des déclassés, des éliminés.
Suggestion : ne cherchez pas dans le Figaro (= Socpresse = Dassault), le néolibéralisme lui convient.
Ne cherchez pas dans le Figaro (= socpresse = Dassault) la réponse. Pour le Figaro la réponse est évidemment OUI. Cherchez plutôt dans la presse alternative et les libres penseurs.
Vous devriez lire “La stratégie du choc” de Naomi Klein, avant d’évoquer de “pragmatiques changements de doctrine”.
Vous omettriez les millions de morts (Vietnam, Cambodge, Salvador, Guatemala, Chili, etc, etc..) dûs à ce parangon du capitalisme que représente les U.S.A.? Les “régimes socialo communistes”, comme vous dites, n’ont pas eu le monopole de l’horreur, absolument pas, affirmer le contraire est un mensonge éhonté, au mieux une méconnaissance totale des faits. Il serait temps de sortir de la propagande et d’entrer dans le domaine de la réalité historique, car vous risquez de sombrer dans une forme de négationnisme par omission.
Ceci dit, je ne suis pas un fervent partisan du soviet suprême, très loin de là, mais ces réflexes pavloviens de propagande anticommuniste montrent le degré d’endoctrinement extrême atteint en Europe. Et je partage tout à fait votre avis concernant l’éducation et les méfaits du nivellement par le bas, mais je trouve sa justification pour le moins douteuse…
Si les pays ont compris qu’il était néfaste d’être inféodé à une monnaie avec un centre d’émission arbitraire et illégitime, comment les individus eux-mêmes ne le comprendraient-ils pas ?
Des hommes voulant se libérer de tout système monétaire où la monnaie serait émise par certains individus, certains groupements d’individus, à l’avantage des uns et au détriment des autres, peuvent adopter une monnaie dont l’émission ne se fait que sur la base des individus eux-mêmes, une monnaie fondée sur un Revenu de Base inconditionnel comme crédit mutuel symétrique entre-eux. link to creationmonetaire.info
Les oligarchies savent ce qu’elles construisent et ont les moyens de savoir les discours qu’il faut tenir, alors de temps en temps on avance un pion verbal, mais aucun de ces discours n’est suivi d’effets, car les agendas sont autres…
Pendant que Valls fait semblant de découvrir l’espionnage d’ampleur, la Chine fait pire que les USA en Afrique…
Juste un pion
Les US vont créer une 2e dame et un 3e fou, qu’ils placeront ou bon leur semble…
Et la Chine va découper une tour en 4 pour en faire 4…
Des depeches de ce type ont déja ete emise dans le passé, par le meme auteur d’ailleurs.
Il est intéréssant de voir en revanche que la traduction de la dépeche du 13/10/2013 ne figure a priori pas sur le site franco-canadien de Xinhua
french.news.cn/monde/2012-09/13/c_131848870
Les politiciens américains doivent cesser leurs ingérences contreproductives(COMMENTAIRE)
Publié le 2012-09-13 18:38:32 | French. News. Cn Taille du texte
Par Liu Chang
BEIJING, 13 septembre (Xinhua) — En fermant les yeux sur les actions irresponsables et provocatrices du Japon qui cherche à “acheter” les îles chinoises Diaoyu, certains législateurs américains ont accusé effrontément la Chine d’avoir attisé les tensions dans la région.
Mercredi, la présidente du Comité des affaires étrangères de la Chambre des représentants, Ileana Ros-Lehtinen (républicaine), a montré la Chine du doigt sans fondement, en affirmant que la Chine était une “brute de cours d’école” à l’égard de ses voisins maritimes et cherchait à dominer la région.
Non seulement de tels propos n’apporteront-ils rien de bon aux relations déjà tendues entre Beijing et Tokyo, mais ils encourageront le gouvernement japonais et d’autres pays de la région ayant des différends maritimes avec la Chine à prendre davantage de mesures susceptibles de nuire à la stabilité et à la paix dans la région de l’Asie-Pacifique.
Les Philippines ont rebaptisé unilatéralement mercredi une partie de la mer de Chine méridionale, en la nommant “mer des Philippines de l’Ouest”, qui comprend des eaux entourant quelques îles chinoises, ce qui constitue une grave violation de la souveraineté de la Chine.
En fait, il ne serait pas nécessaire d’utiliser des technologies complexes pour déterminer quel pays est à la fois juste et raisonnable dans ces différends territoriaux régionaux. Il existe beaucoup de textes et documents historiques qui peuvent prouver de manière efficace que ces îles et eaux appartiennent à la Chine.
Par conséquent, la seule raison pour laquelle une poignée de politiciens américains demeurent opposés à la propriété légitime de la Chine sur ces îlots est qu’ils choisissent délibérément de le faire.
En fait, depuis le démantèlement de l’Union soviétique, Washington considère la Chine comme un compétiteur potentiel pour ses soi-disant intérêts stratégiques et à son “leadership” autoproclamé dans la région de l’Asie-Pacifique.
Cependant, inquiets par l’émergence rapide de la Chine sur la scène internationale, les Etats-Unis veulent encore obtenir une part importante du marché élargi et lucratif de la Chine, au profit de leurs entreprises.
La Chine pourra certainement voir à travers les calculs de Washington, et une telle politique à deux volets de confinement et d’engagement à l’égard de la Chine ne pourrait jamais assurer des relations sino-américaines stables et constructives.
De plus, depuis des générations, certains politiciens américains essaient de se faire du capital politique en attaquant la Chine.
La Chine a fait savoir au monde entier qu’elle ne recherchait pas l’hégémonie régionale. Elle se concentre sur le développement de son économie et sur l’amélioration des conditions de vie de son peuple. Par conséquent, la Chine n’a aucune raison de saper la stabilité de la région.
Parallèlement, résoudre les différends maritimes dans la région à travers des pourparlers bilatéraux constitue une politique ferme que la Chine pratique depuis longtemps.
Néanmoins, cela ne signifie pas que la Chine tolère toute offense étrangère en ce qui concerne sa souveraineté. La Chine a la volonté et la capacité de préserver son intégrité territoriale.
Les politiciens américains devraient s’abstenir de faire des remarques irresponsables qui ne serviraient à rien, sauf à attiser les tensions. Washington doit répondre à l’appel de la Chine pour jouer un rôle constructif dans la région de l’Asie-Pacifique.
Mais aujourd’hui le Roi ricain est nu est apparaît pour ce qu’il est : une grosse tumeur politique et économique qui handicape l’évolution naturelle du monde et l’équilibre des rapports de force.
Le vampire a encore une carte dans son jeu : se refaire une santé (provisoire?) en allant sucer le sang des Européens, par l’intermédiaire du traité US/EU négocié secrètement depuis plusieurs années.
Si nous laissons Barroso et M. Schutz signer ce diktat nous sommes MORTS!
Exact! Il serai intéressant de voir quelques articles a ce sujet sur le blog. Car le “Grand marché transatlantique” n’est pas médiatisé alors qu’il grave dans le marbre l’alliance UE/USA sans concertation des peuples qui y seraient, sans nul doute, totalement opposé.
Oui il est temps de songer à proposer et baser les politiques européennes une autre vision du monde que l’impérialisme états-unien et la vassalisation que celui-ci implique.
C’est un ultimatum que nous devons poser à nos “zélites”: changer de paradigmes ou disparaître, car seuls les plus malins qui proposeront une telle vision auront une chance de se faire élire dans quelques années. A moins que le système de propagande européen ne bascule dans la violence institutionnelle généralisée, telle qu’on a pu la voir à l’oeuvre en Grèce lorsque le peuple grec a voulu prendre littéralement d’assaut le parlement. Ou à moins que l’endoctrinement soit tel que, même lorsque le krach obligataire états-uniens aura lieu, la majorité de la population européenne ou du moins ses “représentants” préfère sauver “l’ami américain” plutôt que ses propres fesses…
Au-delà de l’épiphénomène des surveillances éléctroniques des U.S.A., cette question soulevée par l’agence Xinhua mérite enfin d’être empoignée par nos poules mouillées de politiques:
“Alors que le gouvernement américain s’échine à vouloir faire croire au monde qu’il est le champion de la morale, il s’autorise secrètement des pratiques aussi audacieuses que torturer des prisonniers de guerre, cibler des civils lors d’attaques de drones et espionner les leaders politiques et économiques mondiaux.”
Car c’est un mensonge massif totalement hallucinant, une propagande digne du pire doubletalk orwellien, qui sert de discours public à la politique étrangère américaine depuis 1945. L’anéantissement du Sud-Vietnam, le génocide du peuple vietnamien et l’usage d’armes chimiques dans des proportions ignobles? C’est selon le gouvernement U.S. pour apporter la liberté, la démocratie, lutter contre le communisme, blabla…
Ce seul exemple devrait suffire pour que les U.S.A. soient condamnés internationalement pour crimes de guerre, génocide, et d’autres violations manifestes de toutes les lois et conventions en temps de guerre.
Cet exemple affreux n’est malheureusement pas un cas isolé, très loin de là. Il faudra bien qu’un jour les U.S.A. rendent des comptes, et osent examiner lucidement leur histoire récente, qui est une succession d’agressions militaires et de manoeuvres de domination plus ou moins discrètes et réussies du reste du monde.
Quand on est conscient de ce contexte et ce double langage, le récent dossier syrien montre à quel point nous devons regretter d’avoir des gouvernants aussi minables, veules, et totalement indignes de la fonction, sans plus aucune valeur crédible, sans discours construit autre que la prose de toutous fanatisés.
Au moins, en France vous avez eu De Gaulle… A quand à nouveau une personnalité susceptible d’élaborer un discours alternatif, crédible, non manichéen, qui ait enfin une vision globale, qui propose une réelle représentation des intérêts de la majorité de la population?
Seul le mode de répartition du gâteau, qui entraine une surraccumulation et une concentration des richesses est l’origine du problème.
Pour ma part mon regard est tourné vers ces confiscateurs oisifs, qu’ils soient américains ou chinois et que l’on nomme rentier. Cette minorité d’accumulateurs compulsifs qui agrandissent sans limite leur patrimoine privé en privant une immense majorité.
Je me fous de l’ONU du FMI de la Banque mondiale et de M3. Je me concentre sur les alternatives de fonctionnement de ce moteur de l’économie, petit moyen ou grand, qu’est l’entreprise. Car c’est bien en son sein que se décide le partage. La société anonyme est une relique barbare.
Deutéronome 23:18
” 19 Tu ne prêteras point à intérêt à ton frère, ni de l’argent, ni des vivres, ni quoi que ce soit qu’on prête à intérêt.
20 Tu pourras prêter à intérêt à l’étranger, mais tu ne prêteras point à intérêt à ton frère; afin que l’Éternel ton Dieu te bénisse en toute chose à laquelle tu mettras la main, dans le pays où tu vas entrer pour le posséder. ”
Ou quand la fraternité s’arrête à la frontières des nations…
en fait je reprenais l’ex des fonds de pensions; de manière générale, tout capital mutualisé (souvent à l’échelle national) dont les gestionnaires spéculent.
C’est le cas de tout “bien public”. Ce qui fait qd mm bcp (cf dettes)… et à une échelle plus large que la famille et les proches.
notez bien : souverain et pension
C’est équitable, non ?
ps : step, avez-vous une idée d’où viendrait les 90% d’une inflation….
tu peux développer?
Parce qu’il ne faut en effet ne pas confondre le départ et la destination sans prendre le bon chemin, comme vous le soulignez. Quelques fois, il y a des pertes en cours de route qui sont ni souveraines, ni pensionnées.
ps : je ne peux pas mieux faire, et il faut que j’évite les polémiques trop longues (car en effet, inutiles, mal comprises et parfois sans doute agaçantes). Votre post était donc approprié en la circonstance.
Votre pensée est parfois trop méandrique pour moi…
Je vous approuve dans l’intérêt que vous portez à l’entreprise. On a beaucoup trop, notamment en France, négligé de mettre en valeur les bienfaits de l’entreprise en tant qu’entité de production de richesse, fruit d’une mise en action conjointe du capital, du travail, et de l’esprit d’entreprise.
Hélas, par suite de l’idéologie portée par Marx il y a un siècle et demi, laquelle à été surtout diffusée par la voie des syndicats de travailleurs et par les agents de l’éducation nationale (se pensant hors d’entreprise), principalement depuis qu’on a conduit de plus en plus de jeunes gens de classes modestes à faire des études en philosophie et en sciences économiques et sociales, tout a été fait pour dénigrer les bienfaits du capital (capitaliste) et de l’entrepreneur (chef d’entreprise=patron) et le travail en entreprise.
C’est tellement vrai que notre nouveau gouvernement, surtout constitué d’éléments n’ayant pas connu l’entreprise, s’est décrédibilisé en début d’exercice en s’en prenant abusivement au monde de la finance (capital) et a celui des chefs d’entreprise (Mittal, Peugeot etc…)
Mais l’entreprise n’est qu’une structure de coopération parmi beaucoup d’autres, plus grandes, dans lesquelles elles sont incluses au sein de territoires plus ou moins vastes au niveau local, régional, national, mondial. Ces « grandes entreprises » que l’on ne nomme pas ainsi sont plus ou moins performantes selon le souci qu’elles portent à favoriser la collaboration harmonieuse entre les trois entités complémentaires que sont le capital, le travail et l’esprit d’entreprise.
En sus de ces structures de tailles diverses, les entreprises se forment à partir des individus, lesquels sont en eux-mêmes de petites structures se constituant grâce à un capital génétique, plus ou moins travailleur et plus ou moins animé par un esprit d’entreprise, laissant à chacun la responsabilité de vivre et se développer plus ou moins, en exploitant ses propres possibilités d’échange avec son environnement, quitte à changer environnement, ce que font de plus en plus de jeunes Français.
C’est simple, tout est dans tout et réciproquement. L’entreprise constitue un bon modèle du vivant.
Diviser pour mieux régner ! Avez-vous été déjà propriétaire de votre propre entreprise pour oser affirmer ceci ?
En réponse à : “de plus en plus de jeunes gens de classes modestes à faire des études en philosophie et en sciences économiques et sociales, tout a été fait pour dénigrer les bienfaits du capital (capitaliste) et de l’entrepreneur (chef d’entreprise=patron) et le travail en entreprise.” C’est une attaque indirecte et à la hauteur de votre personne. Vous n’étiez pas obligé mais vous jubilez gratuitement.. Je vais devoir amortir, contrôler et faire preuve de compassion. Votre gentillesse vous honore.
Un entrepreneur ne peut-il pas faire parti aujourd’hui des classes modestes ? Vous n’avez aucune une expérience de l’entreprise personnelle ! Par contre de dirigeant d’un groupe….
Enfin, vous allez faire rire les agents secrets des services de l’enseignement !
Vous parlez de quels types d’entreprises ou d’enseignements lorsque vous prenez position ?
Par contre, l’humain, non ?
ps : pour le précédent post, ce fut pour ma part un choix et non une contrainte (mais ils n’ont pas tous cette chance). Lorsque l’on ouvre les yeux…
Attention : le taux de change artificiel dont bénéficie la Chine provient d’une bonne part des bons du trésor américain, acheté avec un Yuan imprimé gratuitement et utilisé en $$$ pour acheter énergies et matières premières, d’abord en directe puis à contrats à terme (conditions d’achats sur 10 ou 20 ans). Si la Chine se désintéresse soudainement de cette filière gratuite pour faire ses emplettes , c’est qu’elle sent bien qu’il n’y a bientôt plus rien encore à acheter.
Attention : N’oubliez pas que les Chinois sont les plus grands commerçants de tous les temps, que la politique et les jeux de pouvoir ne les intéresse pas outre mesure que de faire de bonnes affaires …
La Chine à l’ambition de restaurer la grandeur de son peuple (sic), soit monter en puissance économique quasiment au niveau occidental …
“toutes les nations doivent se plier aux principes de base du Droit international, ce qui implique de respecter la souveraineté des pays et de cesser de se mêler des affaires intérieures des autres.”
Donc le droit international, pour les chinois, c’est chacun fait comme il l’entend… Ben dans ce cas c’est bien ce que fond les US, et ce que feront les chinois…
Dans un monde où l’on prône la liberté, est-ce illégitime que le pays le plus peuplé de la planète ambitionne de restaurer la grandeur de son peuple, lequel a beaucoup apporté au reste de l’humanité avant de se mettre en retrait pendant plusieurs siècles ?
link to chine-imperiale.blogspot.fr
Chacun n’est-il pas libre de fixer son niveau d’ambition, surtout que sa puissance économique n’est acquise que grâce au travail de son peuple qui, pour enrichir et faire progresser son pays consent à travailler plus et à consommer moins que ceux qui voudraient lui donner des leçons ?
link to le-cartographe.net
Grâce au travail de son peuple la Chine achète ou loue aussi des terres en Afrique pour lui permettre de se nourrir. Cela peut choquer. Mais est-ce plus mal que ce qu’ont fait les USA en achetant la Louisiane à la France et d’autres territoires au Mexique ?
Ce que possède la Chine et les Chinois y compris certains grands vignobles en France et peut être bientôt, une partie de Peugeot, n’a pas été volé ni conquis par la violence.
“….les USA en achetant la Louisiane à la France…”, hep là ! Ils n’ont pas acheté dans le but de…
La France l’a vendu pour obtenir de l’or, nuance. Et savez-vous à quoi celui-ci pouvait-il servir ? Quel était l’objectif ? Envahir la GB, certainement pas ! C’est l’histoire de la guerre napoléonienne et de la France mais surtout l’histoire de la dette particulière (devenue par miracle légitime)….D’ailleurs presque 50 ans plus tard, les US ont eu le même problème face aux anglais.
Oui, en matière de dettes, il y a le général et le particulier.
ps : je ne rentrerai pas dans le débat, ni les détails (un bon livre d’histoire pourrait faire l’affaire), je recadre juste le contexte. C’est vrai que l’histoire a une fâcheuse tendance à être raconter par les vainqueurs.
Bonjour et merci pour cette info ! Pour ne pas rester dans les généralités, avez-vous un ou des noms ?
Sinon, le « colonial scrip » pourrait ressembler à une image de dette générale.
Fin de la conversation.
Cela fait de la France, il me semble, le seul pays d’importance a n’avoir pas été en guerre contre les États-Unis si l’on excepte l’opération Torch en Afrique du nord contre les forces de Vichy.
A vérifier
link to yoananda.wordpress.com
Mais je doute que les US ne cède sans qu’il n’y ait de drame.
link to lecontrarien.com
Lévinas : ” La politique doit pouvoir toujours être contrôlée et critiquée à partir de l’éthique. ”
Conclusion, l’argument de la non-intervention est employé par n’importe qui, et à tort parce qu’il ne peut se justifier dans l’absolu. En revanche l’argument de Lévinas est toujours vrai parce que le droit est fondé sur l’éthique. Cette éthique peut justifier qu’on intervienne le cas échéant dans les affaires d’un autre Etat. D’ailleurs un Etat n’est qu’une entité juridique, en fait il existe des peuples, et l’Etat Chinois ne se prive pas d’intervenir chez les Tibétains par exemple. Donc cette déclaration est purement pro domo.
A moins que l’interventionnisme ne soit l’emploi de n’importe qui ? Ce que je doute…
ps : pour Bonaparte dans l’absolu ou le relatif, je ne pense pas que l’on puisse le considérer comme n’importe qui…
Rien n’est constant, ni linéaire, ni identique sauf notre imagination….
Est-ce la poule ou l’oeuf ?
“Sans Lendemain”
le lien avec “Merck” ne vous gène pas ?
Un de mes premiers exposés en physique était la pétroléochimie. Pourquoi, croyez-vous qu’une tomate nécessite 4 litres de pétrole ? Pourquoi existe-t-il une volonté occidentale de mondialisation et de libre échange dans ce cas (cf la conso de la Chine) ? Les révolutions technologiques ne sont pas des illusions mais des convoitises…
Le problème est notre approche de l’environnement, la guerre des statuts sociaux, et non forcement une histoire de quantités disponibles. En général, par expérience, on crée des manques et des problèmes seulement lorsqu’une solution est déjà trouvée (la propriété). Comment expliquez-vous le gaspillage, l’obsolescence,…
Pour ma part, c’est comme si l’ère du charbon avait été pensée pour une temporalité infinie. Je comprends pourtant votre inquiétude (métaphysique et légitime) mais…
Le commentaire parle du bois, du charbon du nucléaire primaire, de l’éthanol mais c’est déjà dépassé.
Ps : bon, et bien , il n’y a plus qu’à se mettre une balle. Par humanisme et charité ! Ou plutôt d’accepter l’eugénisme par solidarité : le sacrifice….
Je regarde toujours la source de mes info (comme le “club de Rome”, qui finance notamment ?). Elle a une signification.
l’obsolescence : un avantage économique.
étrange cette tournure d’esprit très répandue qui voudrait que le monde réel n’ai plus aucun poids dans les événements …
je sais moi, mais quand la récolte est mauvaise dans le jardin… je n’ai pas de quoi me nourrir pour l’hiver. C’est aussi simple que ça. Même chose à l’échelle mondiale. Quand on a brûlé tout le meilleur bois le plus facile a couper, on va chercher celui qui est plus loin et si on coupe trop vite, il ne repousse pas assez vite, et si on est plein a le faire, on fini par tout bousiller …
c’est arrivé plein de fois dans l’histoire, pourquoi on serait maintenant immunisé ?
Enfin, l’homme ne sait pas arrêter à l’empire romain. Les pratiques ont juste pris une nouvelle forme.
ps : Qui est capable de financer les deux camps d’une guerre ? Le peuple ?
Ce qui me choque, c’est que personne ne prend conscience qu’en matière militaire et énergétique, il n’y a pas plus secret et convoitise. Et que lien avec une multinationale n’est pas révélateur…
Les marques pourront ainsi remplacer la culture.
Chacun pour soi ! L’anticipation est l’arme des avertis (le progrès technique). Le catastrophisme devient l’image d’une attente populaire face à son impuissance (l’immobilisme).
Stocks en quantité limitée, MAIS population qui explose.
Voilà.
C’est ça, le problème.
Par exemple : le pétrole est en quantité limitée, les métaux sont en quantité limitée, les terres fertiles sont en quantité limitée, etc, etc.
MAIS la population mondiale explose :
Evolution de la population mondiale, de 10 000 avant Jesus Christ jusqu’en 2000 :
link to upload.wikimedia.org
Et après l’an 2000 ?
Comment va évoluer la population mondiale jusqu’en 2050 ?
Mercredi 1er octobre 2013 :
La population mondiale avoisinera les dix milliards en 2050.
La population mondiale atteindra 9,731 milliards d’habitants en 2050, selon une étude de l’Institut français d’études démographiques (INED) publiée mercredi.
Avec 1,65 milliard d’habitants, l’Inde sera le pays le plus peuplé devant la Chine.
Le cap des six milliards de Terriens avait été dépassé en 1999, et il aura fallu douze ans pour atteindre les sept milliards en 2011. En 2013, la population mondiale se monte à 7,141 milliards.
Le taux de fécondité mondial est de 2,5 enfants par femme en 2013 – contre 5 en 1950 – avec de fortes disparités régionales selon l’étude, notamment entre les deux extrêmes que sont le Niger (7,6 enfants par femme) et la Bosnie-Herzégovine (1,2 enfant par femme).
L’Afrique concentrera environ un quart de la population mondiale en 2050, affirme l’INED, qui prévoit que 2,435 milliards de personnes vivront sur le continent africain en 2050, plus du double du 1,1 milliard enregistré en 2013.
Europe en déclin.
Avec un indice de fécondité de 1,6 enfant par femme, l’Europe continentale sera la seule zone à connaître un recul de sa population, qui passera de 740 millions d’habitants en 2013 à 726 millions en 2050, d’après l’INED.
Ils n’auront pas besoin d’instructions….
BA ? regardez le taux de fécondité des pays qui consomment le plus (environ 1,5 en europe et US soit inférieur à 2) c’est à dire 80% des ressources (c’est mathématique). Et même en Chine, c’est à dire une réduction drastique de la popumlation la plus consommatrice. Ensuite, tout dépend de ce que l’on désire comme mode de consommation…
Je me demande bien comment on va s’en sortir.
La population consommatrice (comme malthus et ricardo avec leur fin du monde) avec 80% consommé est en phase de réduction (même avec l’immigration). parce qu’ un taux de 1,5, veut dire une diminution de 25% de la population consommatrice minimum.
En plus, les famines, si il y a rareté comme annoncée vont impacter indéniablement les populations les plus fécondes et les plus pauvres. Leur potentiel croissance n’est pas forcément une possible croissance : c’est une donnée intégrée à postériori dans les projections (la potentialité et non la possibilité). C’est une analyse qui s’inscrit dans l’état des choses et non dans l’avenir des choses.
Enfin, l’espérance de vie chute fortement dans certaines couches de la population des occidentaux (jusqu’à 45 ans).
ps : qu’est-ce qu’on fait ? Une sélection humaine ? On anticipe en proposant un versionnage amélioré du parasitisme dans les consciences cher à nos élites ? Non, nous restons solidaires et humbles. Rassure-toi et prend déjà soin de ton entourage sans mauvais coup.
Avec 10 milliards d’habitants en 2050, l’espèce humaine s’adaptera de trois façons :
1- les famines
2- les épidémies
3- les guerres.
link to upload.wikimedia.org
Ainsi la guerre est la première chose que l’on doit combattre.
Ensuite, les épidémies sont imprévisibles. On ne peut rien se reprocher. Elles frappent et malheureusement, nous sommes victimes. Enfin, la famine, c’est une histoire d’égoïsme…
Si tu as des enfants comme moi, alors préservons les, des réalités obscures.
N’oublie pas, ils sentent les sentiments qui transpirent sans les déresponsabiliser pour autant….
ps : ce genre de message est anxiogène et pas forcément scientifique. Ne tombe pas dans le piège afin de conserver ton énergie.
Notre pays a des ressources (et notamment humaines) si il s’en donne les moyens !
- des ressources limitées
- une population mondiale qui explose
link to upload.wikimedia.org
Hein ?
Comment voulez-vous faire ?
Quant au message anxiogène, il n’y a qu’à fermer l’Institut National des Etudes Démographiques, puisque c’est l’INED qui vient juste de publier cette étude : nous serons 10 milliards d’habitants sur la planète en 2050.
Et il n’y a qu’à enfoncer notre tête dans le sable, comme une autruche, en attendant que tout s’arrange.
“ps : ce genre de message est anxiogène et pas forcément scientifique.”
En tant qu’apiculteur, donc très sensible aux problèmes de biodiversités, je te garantie que la réalité écologique actuelle est bien plus catastrophique que la majorité des gens ne se l’imagine.
“ps : qu’est-ce qu’on fait ? ”
Changer notre model économique, passer d’une économie rentière financée par le secteur privé à une économie mutualisée (crédit socialisé) c’est le seul moyen pour redonner la mains au monde politique.
Vu ce qui se passe à l’heure actuelle, le mot “politique” pourrait légitiment ressembler à un gros mot, cependant il ne faut pas oublier qu’il est actuellement issu et mis en place par des intérêts privés afin de servir des intérêts privés mais l’autonomie financière du corps social pourrait éventuellement lui redonner ses lettres de noblesses.
Extrême droite et libéraux ont un intérêt commun, celui de corrompre, discréditer et déliter le monde politique c’est à dire en final; escamoter le pouvoir de décision du corps social, bref de bannir la démocratie.
Malheureusement pour l’instant ils y réussissent plutôt bien.
Tous éloignés des discours pontifiants et imbéciles sur la productivité, la croissance, le profit, les chocs civilisationels, l’islam, les roms, l’insécurité et maintenant le nec plus ultra “le sentiment d’insécurité” (sic) etc…
“En tant qu’apiculteur, donc très sensible aux problèmes de biodiversités”, alors je dénonce Merck et vous me dites qu’en tant qu’apiculteur, leur message est valide ? Vous cautionnez l’industrie chimique ? C’est le monde à l’envers…..
Quel est le rapport avec le message anxiogène d’une éventuelle surpopulation et la diversité ? Ce n’est pas la future surpopulation potentielle qui fait disparaître la diversité ! Mais les comportements actuels….Est-ce que le documentaire dénonce des méthodes d’extractions ou d’abus de transformations ? Sue ce principe, alors nous serons toujours trop nombreux quelque soit le nombre.
Et notamment la production (industrie chimique, pesticides, engrais chimiques,…) !
Rassurez-vous, il n’y a pas besoin d’être apiculteur (j’avoue avoir un faible pour mes amis api, certains ne connaissent rien à la nature cependant) pour se soucier de l’environnement. Je peux vous dire qu’un pêcheur, ou un simple ramasseur de champignons, un chasseur, un promeneur peut être soucieux de son environnement.
Bonjour BA,
et bien, il n’y a qu’à mettre en boucle votre documentaire fabriqué indirectement par l’industrie chimique “merck” ! Parce que pour moi, Il ferait peut-être déjà mieux de changer leurs pratiques et modes de production avant tout. Ah, les projections mathématiques ! Qu’est-ce qu’elles ne permettent pas ? Mais leur validité…..
ps : Parlez “surpopulation” finit par attiser des comportements guerriers. J’en connais qui vont être contents ! Vive la guerre pour les ressources avec le même modèle de production….
Je partage tout à fait votre avis, même si je ne suis pas un spécialiste des abeilles.
Ce qu’il convient de voir, c’est que pour les hommes, tout comme pour les abeilles, la vie n’est possible et ne se perpétue que si l’énergie pour l’alimenter est en quantité suffisante au regard de la population à nourrir. Si vous ne laissez pas suffisamment de miel à votre ruche pour passer l’hiver, vous perdrez une partie de vos abeilles, quitte même à les perdre en totalité.
Il serait d’ailleurs intéressant de savoir comment, en pareil cas, s’opère la sélection entre les abeilles qui survivent et celles qui succombent. Il y a-t-il un tirage au sort, un vote démocratique, se mangent-elles entre-elles ?
Certaines s’entendent-elles pour conserver pour elles seules, dans leur coin, un minimum vital en se restreignant pour survivre le plus longtemps possible, alors que d’autres, dans d’autres ruches, se laissent aller à un bien vivre en se disant : profitons en, reproduisons nous le plus possible, accueillons dans notre ruche les abeilles des autres ruches, puisque nous sommes nées pour vivre et consommer, la survie de notre espèce ne nous concerne pas ?
N’êtes vous pas en train de vous faire de douces illusions ?
Ne voyez vous pas que beaucoup d’entre nous, ne sont que de pauvres abeilles immatures et attardées, qui conservent elles, leurs mâles et leurs ainés dont on ne sait plus, depuis mai68, extraire d’eux ce qu’il y a de plus précieux, leur sagesse et leur vision de bon pères de famille.
link to lunedemiel.tm.fr
Ne voyez-vous pas que depuis très longtemps des apiculteurs gèrent au mieux, pour leur propre compte, les ruches dans lesquelles vous œuvrez pour vivre ?
Mais pour ce qui est de la survie et bien que vous croyiez vous être affranchis de votre statut d’esclaves en accédant à la démocratie, c’est la corporation des apiculteurs qui décide des ruches à abandonner vu leur piètre efficacité, ou à déplacer pour mieux rentabiliser leurs investissements et leur capital, afin de mieux assurer ainsi, leur propre survie. Car eux ont compris depuis longtemps, qu’il faut sauvegarder le capital pour vivre et survivre.
“N’êtes vous pas en train de vous faire de douces illusions ?”
C’est possible en effet.
on n’est pas sur un site de rencontres mais pour débattre….
Alors, tout le monde peut observer le caractère agréablement efficace de vos interventions.
Je ne me cache pas derrière plusieurs pseudo ! Sapir y a pas pire, sapireperade,…..
Les attaques sur la personne sont votre style perfide. Rappelez-vous comment cela s’est passé la dernière fois ! Et c’est compréhensif…
Mettez plutôt de l’eau dans votre vin.
Déjà « 4 litres de brut » n’est pas équivalant à 20 euros (5 euros du litre ? même à la pompe, personne n’a jamais vu ce ratio). C’est vraiment grave de ne pas savoir faire une division mais pire :
Explications : Les serres sont chauffées et le transport nécessite du carburant à différents échelons (distributions primaires jusqu à finales, offreurs et demandeurs).
Un baril, c’est environ 160L de brut. Lors de la transformation, il reste environ 75L lors du raffinage dans le cadre de la production de tomates (et non pas de routes, …).
Soit un ratio de 2,15. Ensuite, il faut en terme de prix faire des appréciations (puisque c’est l’argumentation contradictoire) !
Soit une taxe de 80% et la marge du pétrolier : Donc, à 110 $ le baril de 160L de brut, nous avons environ 50 $ pour 75L pour la tomate après le raffinage. Soit 0,65 $ environ du litre. Ensuite il faut encore diviser par 5 (X 0,2) pour la taxe soit 0,13 $ du litre et avec la marge du pétrolier dans le cycle distribution primaire et de transformation, nous avons un coût inférieur à 0,1 $ du litre ! Soit 4L de brut extrait et destiné à la tomate à largement moins de 0,4 $ !
C’est bien en terme de prix, que vous ouvrez le débat ?
Alors peut-être même à 0,3 $. Et je n’ai même pas parlé de la distribution secondaire jusqu’à l’assiette (transport du conso, les sacs plastiques, la vétusté des matériels utilisés à base de pétrole pendant le cycle achat/vente,..) car dans ce cas, il faudrait encore soustraire (les coûts partagés) si l’on parle en terme de prix…Ce que je me suis gardé de faire pour ne pas rentrer dans la polémique et l’illusion.
Ccl : Il est difficile d’apprécier la quantité réelle de pétrole nécessaire pour consommer un produit si l’on ne tient pas compte des externalités globales, des différents contextes,…
Bref, de l’ensemble des paramètres ! Je constate que beaucoup d’intermédiaires se rincent…..
Au lieu d’agresser constamment, faites quelques cours de Maths pour équilibrer avec votre grandeur orthographique.
Ps : vos calculs sont, nécessairement, abracadabrantesques.
C’est juste histoire de contredire ! Permettez-moi de vous dire que vous avez un style vulgaire.
Je peux même vous dire que j’ai été honnête dans le prix du litre. Puisque j’aurai bien pu faire une division de 2,15 pour le ratio du prix entre les 160L brut et les 75L extrait, soit le reliquat non comptabilisé que représente la transformation (car il faut 344L de brut pour faire 160L destiné à la tomate, et par conséquent, les 184L restants sont utilisés pour d’autres destinations et auraient pu très bien être valorisés dans le calcul).
ps : “Personne n’a besoin de sortir sa machine à calculer pour se rendre compte que vous dites ce qui vous passe par le tête, en l’occurrence des sornettes. Vos calculs sont, nécessairement, abracadabrantesques.”, vous allez encore continuer longtemps, vigneron ? Bien évidemment, c’est votre nature…..
Mais 10 tomates le kilo, vous parlez des tomates cerises, peut-être ?
Soit 5 tomates le kilo mais en intégrant le ratio des 2,15 puisque mr est tatillon. alors nous aurions un coût inférieur à 0,70 $ et je n’ai pas encore retranché les emballages, les quantités liées aux matériels utilisés à base de pétrole (de la distribution secondaire à l’assiette) jusqu’à la consommation. C’est l’usage du pétrole jusqu’à l’assiette et dans tout, qui détermine la quantité nécessaire…Vous le comprendrez lorsque la pénurie frappera. Mais peut-être que vous découvrez que le pétrole est partout ? Lisez un bon livre de pétroléochimie, c’est juste un conseil.
ps : vous parlez “prix”, je parle “quantité” ! Vous avez un problème de lecture mais surtout d’expressions.
Pour ma part, je travaille à corriger mes erreurs.
Je ne suis pas adepte du tout de ce type de reportage…mais ça c’est hallucinant et très flippant.
Prenez le temps de le regarder et faites-vous votre propre opinion. La partie 3 est la plus terrible.
PS à Olivier : D’avance désolé pour le hors sujet mais je ne savais pas comment vous faire partager ces liens autrement.
Partie 1
link to dailymotion.com
Partie 2
link to dailymotion.com
Partie 3
link to dailymotion.com