Oui, évidemment, ça me gonfle de parler de Dieudonné, tout ce cirque étant évidemment fait pour distraire l’opinion de problèmes autrement plus importants.
Oui, évidemment, il aurait été plus logique de parler des petits arrangements entre amis sénateurs pour protéger le plus riche d’entre eux (mais comment ce vote peut il être secret ? Car ils mentent en plus après !)
Oui, évidemment, Dieudonné tient des propos qui fleurent bon l’antisémitisme, qu’il assène dans une macédoine de 2 doses de fine attaque antisystème, 1 dose d’humour réussi et 1 dose de propos vomitifs.
Oui, évidemment, Dieudonné est un sale bonhomme, dont certaines “blagues” sont tout simplement une offense à l’humanisme le plus élémentaire. Et je ne parle même pas de ses “amis” de poilade, entre Faurisson, Carlos ou Youssouf Fofana – purée, un négationniste, un terroriste et un barbare, sacrée brochette (bon, ok, ça manque un peu d’égorgeurs et de pédophiles, mais bon, il faut bien en garder sous le coude pour 2014 et 2015…)!
Oui, évidemment, Dieudonné est un triste sire indéfendable – et j’attends que le fisc réponde aux alertes Tracfin et que la justice réclame le paiement de ses amendes – tout comme à Jean-Vincent Placé d’ailleurs (4 ans que ça dure cette blague)…
Oui, évidemment, je suis triste de voir des abrutis se bidonner à Auchwitz, chez Anne Frank ou devant une école ou des enfants ont été assassinés [Voir ici si vous voulez voir s'envoler vos derniers espoirs en l’Être humain] – mais que voulez-vous, il n’y a eu aucune radiation particulière modifiant le génome des foetus dans les années 1910, et donc la proportion de SS, collabo et autres tristes sires dans la population est forcément à peu près la même aujourd’hui qu’en 1942 – ils se cachent moins que les années passées, c’est tout. Relire Hannah Arrendt et sa Banalité du Mal..
(Au musée Anne Frank)
Oui, évidemment, je n’ai pas de compétence particulière pour la ramener sur ce terrain là. MAIS pour ceux qui se demandent pourquoi je parle parfois de ce genre sujet qui “sortirait de l’objet de ce blog”, je précise que si je l’ai appelé “Les-crises”, c’est bien car les profondes crises économiques en engendrent d’autres, bien plus graves encore. Car comme l’a dit Bertold Brecht “Le fascisme n’est pas le contraire de la Démocratie mais son évolution par temps de crise…”. Et qu’entre vous parler ce matin comme prévu des déficits publics en Angleterre ou d’un recul des libertés et d’une montée des haines, un point est plus important que l’autre…Et j’ai suffisamment critiqué l’indéfendable et suicidaire politique pro-israélienne de SarkHollande pour ne pas recevoir de leçons…
Bref, évidemment, comme aurait pu dire Desproges (pour les plus jeunes : c’est un ancien humoriste avec du vrai talent), “plus j’écoute Dieudonné, plus j’aime mon chien”.
CEPENDANT, je suis ulcéré de voir que de pauvres adolescents ont fini en garde en vue (puis ont été finalement virés du lycée !!) pour avoir fait une quenelle dans un lycée – non mais sérieusement, mon pays devient-il fou ? « Apologie de crime contre l’humanité » quand un ado touche son épaule ???
CEPENDANT, je suis ulcéré quand je vois un autre triste sire jouer au cowboy de pacotille, nous servant des propos d’une grande profondeur intellectuelle – située exactement entre celle de George Bush et d’un enfant de 10 ans, du genre “La République a gagné“. Valls défenseur de la République, c’est un peu Gainsbourg défenseur de la sobriété ou Nabilla défenderesse de la philosophie. Et un gars qui a une haute idée de sa fonction, tenant des propos aussi bas tels que “Le combat contre ce personnage nauséabond se poursuit” qui lui vaudront des condamnations, ferait mieux d’aller dans une milice locale que d’être Ministre. Après Sarkozy, il faudra d’ailleurs que je songe à proposer la suppression du poste de ministre de l’Intérieur – il est désormais à l’évidence plus grave d’en avoir que d’en manquer. Si j’avais su qu’un jour je regretterais “l’époque bénie” de Jacques Chirac…
Incise : pour les plus jeunes : “République” est un vieux concept, disparu depuis plusieurs décennies, datant de l’époque où il y avait encore un État en France et des Hommes politiques dont la tâche principale n’était pas de diffuser de profondes analyses sur Twitter, où il existait un ascenseur social et une égalité des chances plus efficace, où la police pouvait aller partout sur le territoire lutter contre les dealers, où le Président ne s’était pas lancé en politique après un blessant échec au concours d’entrée du Jamel Comedy Club, où les ministres n’avaient pas de chromosomes surnuméraires, etc.
A ce sujet, citons la ministre de la Culture – qui n’a donc malheureusement pas d’échantillon sur elle – : Aurélie Filippetti qualifie d’”historique” et “remarquable” la décision du Conseil d’État d’interdire le spectacle de Dieudonné. “On aura désormais une base juridique stable pour empêcher la propagation de cette idéologie négationniste qui se drape dans la liberté de création et d’expression mais qui ne relève en rien du champ de la culture ni de celui de l’humour. C’est un revirement de jurisprudence. Désormais, c’est cette vision qui va prévaloir. Partout les élus et les préfets pourront s’appuyer sur cette décision”
Ça, c’est sûr que c’est évidemment ce qu’il fallait faire pour “empêcher la propagation de cette idéologie négationniste ” – pensez, 5 000 spectateurs sauvés grâce à eux – bon, 20 millions de personnes en auront parlé, mais quelle importance ? Parce que vu le ramdam, si Valls et Filippetti voulaient bien interdire mon blog, ce serait quand même un sacré service qu’ils me rendraient – 2 excellents développeurs de notoriété bénévoles, qui ont quand même réussi à transformer Dieudonné en martyr de la liberté d’expression, chapeau…
CEPENDANT, je suis ulcéré quand je vois ce que devient mon pays, quand je vois une bascule de plus en plus marquée vers un recul des libertés, mois après mois.
Bref, il faut accorder à tout ce petit monde ce qu’il mérite, à savoir le mépris le plus absolu, protéger nos libertés fondamentales et lutter contre les racines de la haine, nous concentrer sur ce qui importe vraiment et, surtout, se rappeler ces propos :
« Apprenons à vivre comme des frères, sinon nous mourrons comme des imbéciles… » [Martin Luther King]P.S. par pitié pour les modérateurs, pas de commentaires sur ce billet, merci…
“C’est une boîte de Pandore qui est ouverte” par Maitre Eolas
Cette décision constitue une surprise…- C’est plus que de la surprise. Le Conseil d’Etat pouvait, en vertu de son pouvoir d’appréciation, considérer que la tenue du spectacle de Dieudonné faisait courir des risques de troubles à l’ordre public, pourquoi pas. Mais il va beaucoup plus loin. Il retient l’atteinte à la dignité de la personne humaine du fait du contenu du spectacle. C’est une première.
Le Conseil d’Etat admet que si un ministre de l’Intérieur estime que ce que vous allez dire va porter atteinte à la dignité de la personne humaine, il peut vous interdire de le dire. Nous sommes maintenant dans un régime préventif de la liberté d’expression, et c’est une boîte de Pandore qui est ouverte. Dans son ordonnance, le Conseil d’Etat souligne que “l’exercice de la liberté d’expression est une condition de la démocratie”. Et quelques lignes plus loin, il commet un attentat contre cette liberté d’expression.
Comment analyser une décision diamétralement opposée à celle du tribunal administratif de Nantes quelques heures plus tôt ?
- Il y a la question de l’appréciation des preuves. Et puis ce qui s’est passé à l’audience a dû jouer. L’ordonnance évoque “la réalité et la gravité des risques de troubles à l’ordre public (…) établis tant par les pièces du dossier que par les échanges tenus au cours de l’audience publique”. Les avocats de Dieudonné ont dû tenir des propos malheureux.
Y a-t-il un recours possible pour Dieudonné ?
- Les voies de recours internes sont épuisées, mais les avocats de Dieudonné ont six mois pour saisir la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH). Et la décision du Conseil d’Etat ne tiendra pas. La France est déjà classée 3e pour les atteintes à la liberté d’expression, avec 25 condamnations, devant la Russie. Elle n’est pas près de nous rattraper…
Quelle est la portée de cette décision ? S’applique-t-elle uniquement pour le spectacle de Nantes ? Fera-t-elle jurisprudence ?
- Juridiquement elle ne vaut que pour Nantes. Dieudonné reste libre de déposer des référés pour tous les arrêtés d’interdiction qui frappent son spectacle. Mais le Conseil d’Etat représente une autorité morale très importante. Et un juge administratif n’aime pas plus que n’importe qui voir ses décisions retoquées.
Il est difficile de dire si cela fera jurisprudence. C’est une décision qui a été prise, et rédigée, très rapidement. Mais une partie est rédigée en termes généraux. Le Conseil d’Etat se fonde pour la première fois depuis 1995 et l’arrêt Morsang-sur-Orge dit du “lancer de nain” sur l’atteinte à la dignité humaine, mais avec une acception plus large.
Ce qui est sûr, c’est que Dieudonné ne vaut pas qu’on jette nos valeurs à la poubelle. Et que la “victoire de la République” dont s’est réjoui Manuel Valls est illusoire. Est-ce que Dieudonné va se taire ? Est-ce que plus personne ne va l’écouter ? Evidemment non.
Propos recueillis par Anne-Sophie Hojlo, jeudi 9 janvier 2014 – Le Nouvel Observateur
