Pourquoi il faut délocaliser Arnaud Montebourg et le parti socialiste (Les moutons enragés)

Pourquoi il faut délocaliser Arnaud Montebourg et le parti socialiste

18 juin, 2014

Posté par Ender

Arnaud Montebourg est le symptôme le plus avancé de la trahison congénitale qui frappe le parti socialiste vis à vis des classes populaires. Durant la campagne présidentielle, celui qui squatte aujourd’hui à Bercy aux côtés de Michel Sapin s’enflammait contre les délocalisations, proposait d’interdire les licenciements boursiers, et écrivait même un opuscule sur la démondialisation !

Aujourd’hui Arnaud Montebourg a retourné sa veste, à l’image du président Hollande qui choisit ses conseillers économiques chez Bank Of America et Rothschild alors qu’il déclarait que la finance était son ennemie. Il se fait maintenant le défenseur de l’accord de libre échange transatlantique alors qu’au printemps 2011 il parlait à propos de la mondialisation, des « fondamentalistes de l’ouverture commerciale » ou encore « d’escroquerie mondiale ».

Il avait également noté avec justesse que « Les élites économiques et politiques se sont enfermées à double tour dans leur confort, dans leur mondialisation heureuse, protégées par leur culture, leurs professions, leur mobilité et leurs voyages, leurs sécurités financières.« 

Aussi son revirement actuel au sujet du Traité Transatlantique, qui serait selon lui « gagnant-gagnant » ne peut s’expliquer logiquement par son enfermement actuel dans « les élites économiques et politiques protégées par leur culture, leurs professions, leur mobilité et leurs voyages, leurs sécurités financières ». 

Et comme le diagnostic a été posé avec justesse, la solution semble donc couler de source, il faut libérer nos élites enfermées dans leurs privilèges et les soumettre elles aussi à la saine stimulation de la concurrence mondialisée et à la précarité professionnelle et économique.

Pour cela, une solution d’urgence s’impose : délocalisons Arnaud Montebourg et le parti socialiste !

Un socialiste peut en cacher un autre. Et une tromperie d’éléphant, une autre tromperie.

« Je voudrais féliciter toute l’équipe de militants, syndicalistes, qui ont réussi ces résultats extraordinaires, je voudrais dire que la parole que vous portez n’est pas une parole seulement locale ou dans une filière industrielle, elle signifie aujourd’hui le retournement de valeurs, de tendances que nous devons imposer à l’économie aujourd’hui. »

Durant la primaire, Arnaud Montebourg a également fait le pèlerinage chez les Goodyear. Micro en main, au milieu des tee-shirts CGT « Goodyear Amiens, patrons voyous », il confondait le parking de la Zone industrielle avec un maquis du Vercors :

« Il serait temps que l’État redevienne l’arbitre et le protecteur des plus faibles dans le monde du travail, voilà ce que serait un gouvernement progressiste. La politique a été mise entre les mains de gens qui sont les alliés des marchés financiers, dans ceux qui ont le pouvoir économique, il faut renverser cette tendance. C’est très difficile parce que les médias nous enseignent qu’on ne peut pas. Vous allez entendre Alain Minc, Alain Duhamel, tous les Alain de la création, j’espère qu’il n’y en a pas trop ici…
— Alain Delon ! lance un salarié.
— Alain Delon, voilà ! Ils vont nous dire : “Ah ! On ne peut pas, ce sont des chimères, des doux rêveurs.” Mais ce n’est pas vrai, pour une raison simple : c’est que d’autres nations dans le monde, le font et contrôlent l’économie. »

Il était habité par une flamme.

Héraut du renoncement

Deux ans plus tard, devenu ministre, il est toujours habité par une flamme – mais pour dire précisément l’inverse, pour inviter les ouvriers à la résignation :

« Il y a sur Amiens un contexte très tendu et une “conflictualité” hors norme, que je déplore. (…) Les dégâts que ce type d’attitude produit sur l’image de la France sont considérables. (…) Le gouvernement souhaite que le conflit s’arrête. Chacun doit faire un pas vers l’autre. La terre brûlée, la violence, la violation de la loi, l’obstination des uns et des autres, ne résoudront absolument rien et aggraveront la situation des salariés et des familles qui attendent de retrouver un travail ou d’être correctement indemnisés. (…) La République c’est la compréhension mutuelle, ce ne sont ni les insultes, ni la violence. J’en appelle au dialogue et aux rapprochements des points de vue, quoi qu’il en coûte à Goodyear et aux responsables locaux de la CGT. Je mets les deux parties non pas dos à dos mais face à face. Tout le monde doit mettre de l’eau dans son vin » (Courrier picard, 13/1/2014).

Hier, il invitait les salariés à se rebeller contre des « abus inacceptables », se cabrait contre « la prédation », il promettait une loi « pour chercher les responsabilités chez la maison-mère », et une autre pour « interdire de licencier lorsqu’on distribue des dividendes », saluant les cégétistes pour leur « résistance ». Et le voilà qui, désormais, alors que rien n’a changé, alors que « prédations » et « abus » demeurent, alors qu’aucune loi n’est instaurée, le voilà qui exige le renoncement – avec toujours le même style, la même fougue.

Candidat de la transformation

« Vue de chez moi et vue d’en bas, pour tous ceux qui n’ont que leur travail pour vivre, la mondialisation n’est rien d’autre qu’un système extrémiste. » Au printemps 2011, Arnaud Montebourg publiait un petit opuscule remarquable, Votez pour la Démondialisation ! Pour la première fois, un dirigeant politique, et de la gauche de gouvernement, s’en prenait de front, avec violence, au libre-échangisme :

« Le bilan de la première décennie de mondialisation est un désastre pour ceux qui n’ont d’autres ressources que leur travail : délocalisations en série, destructions d’emplois et d’outils de travail, diminution des salaires…
« Ces choix obsessionnels portés par des fondamentalistes de l’ouverture commerciale ont- ils servi les intérêts de quiconque, mis à part une infime minorité mondiale ? La baisse des revenus du plus grand nombre est là, l’enrichissement exagéré de 1 % des ploutocrates mondiaux aussi, comme la contraction des protections sociales, la destruction des ressources naturelles, la crise écologique qui multiplie ses foyers d’apparition, et l’ombre de la peur qui s’est étendue sur les sociétés. C’est le triste bilan de cette escroquerie mondiale…
« Les élites économiques et politiques se sont enfermées à double tour dans leur confort, dans leur mondialisation heureuse, protégées par leur culture, leurs professions, leur mobilité et leurs voyages, leurs sécurités financières. Elles se sont construites des croyances artificielles, une mise sous bulle stérile et indifférente au sort des gens, une vitre idéologiquement blindée contre laquelle tous les gens ordinaires viennent s’écraser, comme les insectes sur le pare-brise d’une belle voiture lancée à pleine vitesse. Ça ne fait pas de bruit, et le monde file à toujours vive allure sur les autoroutes de la bonne conscience…
« Il ne reste plus que les vieux éduqués en faveur du libre-échange, ceux qui sont encore bloqués au XX^e siècle. En un mot, ceux qui nous gouvernent… »

Et de conclure :

« C’est le sens de ma candidature aux primaires populaires de la gauche. Je ne suis pas candidat à la gestion de ce système qui détruit la planète, asservit les hommes et anéantit leur droit de choisir. Je suis candidat à la transformation de ce système. »

Mondialisation soft

Comptait-il le transformer, franchement, ce « système extrémiste », en compagnie des Hollande, Moscovici, Cahuzac et Sapin, tous ces gens qui sont, et depuis belle lurette, et par mille biais, « les alliés des marchés financiers » ? C’est lui qui en est transformé, surtout. Car le même M. Démondialisation soutient, désormais, le projet d’accord de libre- échange transatlantique. « N’est-ce pas un peu contradictoire ? » l’interroge un journaliste. Arnaud Montebourg : « Enfin, c’est-à-dire que les accords de libre-échange ils sont, d’abord il ont un avantage c’est qu’il y a deux entités, c’est pas la mondialisation. C’est deux continents, qui ont des règles, qui ont des préférences. (…) Donc, c’est un accord qui peut être égalitaire. C’est un accord qui peut être gagnant-gagnant et non pas perdant-perdant, ce qui était le cas de la mondialisation jusqu’à présent. Et ce n’est pas un accord de mondialisation, c’est un accord régional, entre deux régions du monde. » (RTL, 16/6/2013.)

Voilà qui mériterait la médaille d’or du sophisme. Il aura suffi de quelques mois à ce tribun, à peine, quelques semaines, pour s’adonner à la « cogestion de ce système qui détruit la planète », pour s’asseoir sur son strapontin ministériel – et ses convictions. Le tout parsemé de quelques « couacs », savamment orchestrés, largement commentés par radios et télés : sur le dossier Dailymotion, sur le P-DG d’Orange Stéphane Richard, sur Lazard et la future Banque publique d’investissement, etc. Une façon d’entretenir son image « de gauche », genre « dissident de l’intérieur », qu’il ne soit pas carbonisé par ses années en Hollandie.

Lire l’intégralité de l’article sur Fakir