Marie-George Buffet contre les kékés UMP
Voici un extrait des débats à l’assemblée nationale sur le mariage pour tous. Cela concerne Marie-George Buffet. Elle est un peu seul du groupe “front de gauche” à défendre le truc dans l’enceinte de l’assemblée.
Je peux vous le dire, j’étais avec un ami a regarder les débats quand elle a sorti ça. Nous avons applaudi, par ce que cette dame là rappelle en quelques mots simples et justes une évidence. Ce sont des mots juste, ça sort du fond d’elle même, ce n’est pas torturé avec des construction verbeuse: ça part directement dans la cible. Contrairement à ce que ces ânes UMP pensent, non les homosexuels ne sont pas tous des CSP+ à fort revenus, ni des bobos comme l’ont couiné des élus de la république en séance.
Il y’a des homosexuels précaires, des jeunes, des vieux, des invisibles y compris dans les quartiers où il est difficile de vivre face à ces petits cons à culture “wesh” minoritaires et aussi bêtes qu’ils sont violents dans les mots. Ces petits cons là sont eux aussi adeptes de cette loi naturelle, ici démontée par MG Buffet.
Et ça n’est pas facile pour eux, par ce qu’il existe une certaine gauche idiote capable de penser des conneries de ce genre:
« Le mariage pour tous ne concerne que les homos blancs. Quand on est pauvre, précaire et victime de discrimination, c’est la solidarité communautaire qui compte. L’individu compose parce qu’il y a d’autres priorités. » « C’est comme si on demandait à un pauvre de manger du caviar. »« L’impérialisme, ce n’est pas seulement militaire et économique. C’est aussi par les modes de vie. »
La pauvre idiote en question est membre du truc appelé “les indigènes de la République“. Son propos est proche de celui d’un UMP tendance grenouille de bénitier. Étonnant non ?
A ces andouilles là, on préférera donc MG.Buffet, certes moins “indigène“, mais bien plus républicaine. Merci Madame. Elle fait partie de ceux et celles qui mériteront eux aussi une rose à la fin de ce processus législatif.
Mme Marie-George Buffet. Je suis frappée, dans les interventions de nos collègues de l’opposition, par ce retour à la loi naturelle.
M. Hervé Mariton. C’est l’influence des écolos !
Mme Marie-George Buffet. Le retour à la loi naturelle, cela voudrait dire qu’il faut supprimer la contraception (« Très bien ! » et applaudissements sur les bancs des groupes GDR, SRC, écologiste et RRDP – Exclamations sur les bancs du groupe UMP.), c’est-à-dire empêcher les femmes de choisir le moment de leur maternité, les priver de la maîtrise de leur corps. Ce serait supprimer l’accouchement sans douleur, parce que, si on revient à la loi naturelle, allons-y, il faut que les femmes souffrent en donnant la vie ! (Mêmes mouvements.)
Mais qu’est-ce que c’est que ce discours qui revient à la loi naturelle, qui dénie que nous sommes des êtres humains, que nous accomplissons des progrès pour les êtres humains ?
M. Yves Nicolin. Arrêtez ce baratin !
Mme Marie-George Buffet. Qu’est-ce que c’est que cette conception du mariage qui est sans arrêt liée à la procréation ? Qu’est-ce que c’est que cette vision de la femme qui se marie pour procréer et point final ?
M. Hervé Mariton. On n’a pas dit ça !
Mme Marie-George Buffet. À quoi êtes-vous revenus, mesdames, messieurs ? (Vifs applaudissements sur les bancs des groupes GDR, SRC, écologiste et RRDP.)
Deuxième remarque, comment osez-vous, monsieur Balkany, dire que l’on ne serait capable, dans les quartiers populaires, que de parler de chômage ? Oui, on y parle de chômage, c’est votre bilan ! Mais, dans ces quartiers populaires, les hommes et les femmes sont capables de s’intéresser aussi à des problèmes de société, sont capables de se pencher sur des dossiers comme celui que nous traitons ce soir.
M. Sylvain Berrios. Évidemment !
Mme Marie-George Buffet. Vous pensez vraiment qu’ils ne sont pas capables de réfléchir à cela ? (Nouveaux applaudissements sur les mêmes bancs.)
Vous dites que les enfants ne sont pas les mêmes lorsqu’ils sont élevés dans une famille homosexuelle. Les enfants, parfois, en effet, ne peuvent pas grandir de la même façon que les autres, que ce soit dans une famille hétérosexuelle ou homosexuelle, parce qu’ils sont victimes d’inégalités, de privations, voire de violences. La question, c’est que ces enfants soient entourés d’amour, qu’ils reçoivent de l’éducation, qu’ils reçoivent de la protection, et ça, ce n’est pas une question d’orientation sexuelle ! (Vifs applaudissements sur les bancs des groupes GDR, SRC, écologiste et RRDP dont de nombreux députés se lèvent.)
M. le président. La parole est à M. Marc Le Fur.
Je peux vous le dire, j’étais avec un ami a regarder les débats quand elle a sorti ça. Nous avons applaudi, par ce que cette dame là rappelle en quelques mots simples et justes une évidence. Ce sont des mots juste, ça sort du fond d’elle même, ce n’est pas torturé avec des construction verbeuse: ça part directement dans la cible. Contrairement à ce que ces ânes UMP pensent, non les homosexuels ne sont pas tous des CSP+ à fort revenus, ni des bobos comme l’ont couiné des élus de la république en séance.
Il y’a des homosexuels précaires, des jeunes, des vieux, des invisibles y compris dans les quartiers où il est difficile de vivre face à ces petits cons à culture “wesh” minoritaires et aussi bêtes qu’ils sont violents dans les mots. Ces petits cons là sont eux aussi adeptes de cette loi naturelle, ici démontée par MG Buffet.
Et ça n’est pas facile pour eux, par ce qu’il existe une certaine gauche idiote capable de penser des conneries de ce genre:
« Le mariage pour tous ne concerne que les homos blancs. Quand on est pauvre, précaire et victime de discrimination, c’est la solidarité communautaire qui compte. L’individu compose parce qu’il y a d’autres priorités. » « C’est comme si on demandait à un pauvre de manger du caviar. »« L’impérialisme, ce n’est pas seulement militaire et économique. C’est aussi par les modes de vie. »
La pauvre idiote en question est membre du truc appelé “les indigènes de la République“. Son propos est proche de celui d’un UMP tendance grenouille de bénitier. Étonnant non ?
A ces andouilles là, on préférera donc MG.Buffet, certes moins “indigène“, mais bien plus républicaine. Merci Madame. Elle fait partie de ceux et celles qui mériteront eux aussi une rose à la fin de ce processus législatif.
